Приговор № 1-239/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело 1-239/2020

Следственный №12001320041100291


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В., Ларченко Т.А., Черногаевой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Бусовой Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №2

с извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с подоконника окна в зале, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон сотовой связи «Huawei Y9» (Хуавей), стоимостью 14500 рублей, в комплекте с чехлом- книжка, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с журнального стола в спальне, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон сотовой связи Samsung Galaxy A30s (Самсунг Гелакси А30 с), стоимостью 9500 рублей, в комплекте с чехлом-книжка, стоимостью 1200 рублей, флеш- карты объемом памяти 32 Гб., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, поддержала заявленное ею на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Бусова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях и телефонограмме не возражали по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Судом не установлено оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство влияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Окончательное наказание ей должно определяться в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимой после совершения преступлений, которая вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, судимостей не имеет, а также личная мотивация ФИО2 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски Потерпевший №2 в сумме 11 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 14 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимой, потерпевшим причинен материальный ущерб.

Хищение ФИО2 имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается материалами дела, подсудимой не оспаривается. Ущерб потерпевшим в вышеуказанных суммах не возмещен. В письменном заявлении и по телефону потерпевшие просили иски удовлетворить.

Вещественное доказательство по делу: чехол-книжка, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращен законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2, <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 11 000 (одинадцать тысяч) руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты> возмещение ущерба в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Вещественное доказательство: чехол-книжку, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.С.Целищева

Подлинный документ подшит в деле № 1-239/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000845-52) Гурьевского городского суда Кемеровской области