Решение № 2-4208/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4208/2018




Дело № 2-4208/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При этом в обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика от ... между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», согласно которому ответчику была выпущена и направлена банковская карта «Русский стандарт», а истец осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

При подписании заявления ответчик ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Карта ответчиком ФИО1 была активирована .... С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик ФИО1 обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных счете в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 101200 руб. В период с ... по ... на счет ответчика поступили денежные средства в размере 105044 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 189215 руб. 65 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 117352 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга – 112581 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 3270 руб. 63 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – 1500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и возврат госпошлины в размере 3547руб. 05 коп.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда ... от ... удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Определением Набережночелнинского городского суда ... от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, после отмены заочного решения какого-либо интереса к делу не проявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты Русский Стандарт Классик. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение ... о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Карта ответчиком была активирована ....

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (пункт 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с ... по ... ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 101200 руб. В период с ... по ... на счет ответчика поступили денежные средства в размере 105044 руб., которые были направлены на погашение основного долга.

Из расчета цены иска, приложенного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 117352 руб. 45 коп., из которых: сумма основного долга – 112581 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 3270 руб. 63 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – 1500 руб. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту с 1500 руб. 700 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 116552 руб. 45 коп. (из расчета: 112581 руб. 82 коп + 3270 руб. 63 коп. + 700 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3547 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору ... от ... в размере 116552 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Дементьева Н.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ