Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2379/2019

66RS0007-01-2019-001917-38

гражданское дело № 2-2379/2019


решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ООО УЖК «Территория-Север» о признании ничтожным в части решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент ГЖиСН СО) обратился с иском к ООО УЖК «Территория-Север» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в части соблюдения требований к определению цены договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: утверждения и правомерности включения в платежные документы дополнительной услуги «Услуги, связанные с достижением целей управления и повышением комфортности проживания в доме» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель не согласен с начислением в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг «Услуги, связанные с достижением целей управления и повышением комфортности проживания в доме» в размере 488 руб. с квартиры. Обществом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в повестку дня которого включен вопрос №.1 «Принятие решение об утверждении оказания услуг службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного <адрес>. Утверждение периода оказания услуг, стоимости, источника финансирования. Наделение ООО УЖК «Территория-Север» полномочиями на заключение / изменение / расторжение договора на оказание Услуг, подписание актов оказанных Услуг», по которому собственниками принято положительное решение. Собственники помещений могут установить в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме расширенный относительно Минимального перечня № перечень услуг и работ. Согласно п. 16 Правил № при способе управления многоквартирным домом - управляющей организацией, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, услуга, связанная с достижением целей управления и повышением комфортности проживания в доме (п. 3.1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) является дополнительной услугой по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая может предоставляться управляющей организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом при наличии соответствующего решения собственников помещений. Просит признать недействительным принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решение по вопросу №.1 протокола такого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера дополнительной услуги службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного дома в размере 488 руб. с квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указала, что решение принято за пределами компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку собственники не могут менять структуру платы за содержание жилья, кроме того, в данном случае, собственники могли принять решение об увеличении платы за содержание жилья, но не выделение отдельной строкой услуги по повышению уровня комфортности и безопасности проживания.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв на исковое заявление, указали на пропуск срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО Управляющая жилищная компания «Территория-Север» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УЖК «Территория-Север» проведено годовое общее собрание (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, решения по результатам которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-33).

Третьим вопросом в повестку дня включены вопросы по повышению уровня комфортности и безопасности проживания многоквартирном доме, в том числе принятие решения об утверждении оказания услуг службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного <адрес>. Утверждение периода оказания, стоимости, источника финансирования услуг. Наделение ООО УЖК «Территория-Север» полномочиями на заключение / изменение / расторжение договора на оказание услуг, подписание актов оказанных услуг (вопрос 3.1).

Собственниками принято решение об утверждении оказания услуг службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории и в местах общего пользования многоквартирного <адрес>. Утвержден период оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утверждена стоимость услуг: не более 85000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Утвержден источник финансирования услуг: ежемесячный сбор в размере не более 488 руб. / помещение собственника. ООО УЖК «Территория-Север» наделено полномочиями на заключение / изменение / расторжение договора на оказание услуг, подписание актов оказанных услуг, начисление и прием платежей от собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Решение принято большинством голосов – 71,31%.

Во исполнение указанного решения между ООО УЖК «Территория-Север» и ООО Частное охранное предприятие «ФИО6 заключен договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является оказание услуг охраны придомовой территории, а также общего имущества (входных групп подъездов, фонарей, калиток, детских площадок, паркинга, иного общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, приложения № к договору) собственников помещений в <адрес>, осуществление контроля за соблюдением пользования общим имуществом и пресечение правонарушений на охраняемой территории.

Истец в обоснование иска ссылается, что решение собрания, принятое по вопросу 3.1 ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен частью 2 ст. 44 ЖК РФ. Исходя из содержания положений ст. 36, 154, 156, п 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Услуги по охране общего имущества не входят в указанный минимальный перечень услуг.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491).

Бремя содержания собственности в соответствии со ст. 210 ГК РФ возлагается на собственника. Соответственно, действия по сохранению данной собственности, в том числе общего имущества многоквартирного являются содержанием данного имущества.

Поскольку охранные услуги направлены на обеспечение сохранности общего имущества, данные услуги являются дополнительными услугами по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законодателем не установлено ограничений по распоряжению потребителями своим имуществом, собственники приняли решение о фактическом распоряжении своими денежными средствами.

Ссылка истца на отсутствие в нормативных актах информации о том, что собственники вправе принимать решение на общем собрании о сборе дополнительных денежных средств, что свидетельствует о запрете принимать такие решения, судом отклоняется, такое толкование истцом положений жилищного законодательства противоречит положениям статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, без достаточных к тому оснований ограничивает право собственников жилых помещений многоквартирного дома распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Вопреки доводам истца, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями ст. 44, ст. 30, 36 ЖК РФ, согласно которым, собственники вправе, помимо расходов на содержание общего имущества, устанавливать специальные, целевые и другие взносы на цели, установленные ЖК РФ. При этом, размер таких взносов определяется по усмотрению собственников, может устанавливаться в едином для всех собственников размере, а не определяться исходя из размера доли в праве собственности на общее имущество.

Учитывая, что оснований для признания решения ничтожным в силу статьи 181.5 ГК РФ судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Проверка в отношении ООО «УЖК «Территория-Север» назначена приказом Департамента ГЖиСН СО ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки органом государственного надзора юридического лица составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 15-17), исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется (ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ООО УЖК «Территория-Север» о признании ничтожным принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решения по вопросу № 3.1 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова