Приговор № 1-164/2016 1-7/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-164/2016

Дело № 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 10 марта 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: ....,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут ФИО1, находясь по адресу: ...., решил незаконо приобрести и хранить без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана).

Реализуя задуманное, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 действуя умышленно, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на участке местности, расположенном в № метрах в <данные изъяты> направлении от .... в ...., путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), включённое на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой в высушенном состоянии не менее 636 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее, с приобретенным при указанных обстоятельствах наркотическим средством, ФИО1 ***г. в период времени с <данные изъяты> минут проследовал в помещение бани, расположенной на приусадебной территории .... в ...., где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** в период времени с <данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия в бане, расположенной на приусадебной территории .... в .... у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 636 граммов, что является крупным размером.

Кроме того, в период времени с *** года по *** ФИО1, находясь на территории приусадебного участка№ по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ф.., с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории приусадебного участка по указанному адресу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: 2 бачка из нержавеющей стали объемом 30 литров с толщиной стенок 1 мм стоимостью 160 рублей каждый на сумму 320 рублей, 2 бачка из нержавеющей стали объемом 50 литров с толщиной стенок 1 мм стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 500 рублей, диван стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб в размере 1320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** около <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном рядом с территорией .... в ...., путем ручного сбора он приобрел без цели сбыта верхушечные части дикорастущей конопли, которую принес в помещение бани, расположенной на приусадебном участке указанного дома. В тот же день он перетер указанное наркотическое средство и оставил его храниться в помещении бани. *** в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли приобретенное и хранимое им указанное наркотическое средство (<данные изъяты>).

Кроме того, при допросе в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в один из дней *** года он пришел к дому, расположенному по адресу: ...., осмотрел приусадебный участок, прошел в хозяйственную постройку, где обнаружил 4 бачка из нержавеющей стали, 2 объемом 30 литров, 2 объемом 50 литров, алюминиевую флягу, старый диван, которые решил похитить. В тот же день в вечернее время он подъехал к указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в хозяйственную постройку, откуда <данные изъяты> похитил указанные бачки, диван, флягу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. На следующий день в .... он сдал похищенные бачки и алюминиевую флягу в пункт приема металла. Ф. не разрешал ему брать какое-либо имущества. Диван впоследствии он сжег во дворе своего дома (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме признания ее подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Б.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство- каннабис (марихуану) в надворных постройках по адресу: ..... Для проверки указанной информации он совместно с оперуполномоченным Ч.. *** прибыл по указанному адресу, в ходе осмотра места происшествия в помещении бани, расположенной по адресу: ...., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что изъятое вещество он изготовил из растения конопли, которую собрал в районе .... для личного употребления (<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Ч. о том, что *** в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия - территории .... в ..... В помещении бани, расположенной на приусадебной территории указанного дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество он изготовил из растения конопли, которую собрал в районе .... для личного употребления. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО1 смывы с кистей рук. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заявлений, замечаний к данному протоколу от участвующих лиц не поступало;

- аналогичными показаниями свидетеля Г.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля М.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. ФИО1 ей сообщил, что сотрудники полиции изъяли у него коноплю, которую он хранил для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в период времени с <данные изъяты> минут *** была осмотрена усадьба дома и расположенные на ней хозяйственные постройки по адресу: ...., в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения в измельченном состоянии, смывы с кистей рук ФИО1, контрольно ватный тампон (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого вещество, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии согласно справке об исследовании № от *** составила 636 граммов (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на ватном тампоне имеются в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол – действующее начало таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло. На контрольно ватном тампоне наркотических средств и наиболее распространенные сильнодействующие вещества не выявлены (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: смывы с кистей рук ФИО1; контрольно-ватный тампон; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 636 граммов (<данные изъяты>).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф. кроме признания ее подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф. о том, что в *** года он уехал к дочери в ...., вернулся в конце *** года и обнаружил, что из хозяйственной постройки, расположенной на территории его дома, пропали, в которой хранилось вышеуказанное имущество: бочка ёмкостью 30 литров, бачок ёмкостью 50 литров, алюминиевая фляга, диван. Ущерб от преступления составил 1320 рублей. В ходе предварительного расследования от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО1 Заходить в хозяйственную постройку ФИО1 без его ведома он не разрешал. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества на момент совершения хищения в размере 1320 рублей он согласен. Ущерб от преступления ему не возмещен. Просит строго ФИО1 не наказывать;

-показаниями свидетеля Б.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимается приемом металла. В конце *** года ФИО1 сдал ему 2 бачка объемом 30 литров из нержавеющей стали, 2 бачка объемом 50 литров из нержавеющей стали, алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров. ФИО1 пояснил, что указанное имущество принадлежат ему. Документация о сдаче металла у него не сохранилась (<данные изъяты>). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- аналогичными показаниями свидетеля Б.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), которые свидетель в судебном заседании подтвердила, противоречия объяснила давностью событий;

-показаниями свидетеля Б.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года ФИО1 помогал по хозяйству Ф В *** года она проходила мимо .... в ...., Ф. в указанное время отсутствовал, так как уезжал к дочери в ..... Возле калитки указанного дома стоял автомобиль «<данные изъяты>», возле которого стояли какие-то бочки и часть дивана. В это время из калитки вышел ФИО1 и пояснил, что Ф. попросил его вывести указанные вещи, так как они ему не нужны. О том, что ФИО1 похитил указанное имущество, она узнала от сотрудников полиции (<данные изъяты>). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, противоречия объяснил давностью событий;

- протоколом принятия устного заявления, в котором Ф. сообщил, что в период с *** года по *** неизвестное лицо похитило из хозяйственной постройки находящейся на территории усадьбы его .... бачка из нержавеющей стали объемом 30 литров, 2 бачка из нержавеющей стали объемом 50 литров, алюминиевую флягу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему подтверждается, что был осмотрен приусадебный участок .... в ...., хозяйственной постройки, расположенные там же, зафиксирована обстановка на месте преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, подтверждается, что была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ***., согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления: бачка из нержавеющей стали объемом 30 литров составила 160 рублей, бачка из нержавеющей стали объемом 50 литров - 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, алюминиевой фляги объемом 38 литров - 500 рублей, дивана- 100 рублей (<данные изъяты>).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

При определении размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от *** № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанным постановлением наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 636 граммов, является крупным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили <данные изъяты> характер, незаконно изымая имущество Ф.., ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что помещение хозяйственной постройки предназначено для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождения людей. В указанное помещение ФИО1 проник <данные изъяты>, без разрешения потерпевшего, откуда похитил имущество Ф.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» доказан в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией прокурора, высказанной в судебных прениях, об уменьшении стоимости похищенного у Ф. имущества до 1320 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что у потерпевшего были похищены 2 бачка из нержавеющей стали объемом 30 литров, стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 160 рублей каждый, 2 бачка из нержавеющей стали объемом 50 литров, стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 200 рублей каждый, алюминиевая фляга объемом 38 литров, стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 500 рублей, диван, стоимость которого согласно заключению эксперта составляет 100 рублей. Потерпевший Ф.. в судебном заседании с выводами эксперта о стоимости похищенного имущества в размере 1320 рублей согласился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд уменьшает стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества до 1320 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение судебно-наркологической экспертизы № от ***), ФИО1 страдает полинарокманией, зависимостью к алкоголю и каннабиноидам, нуждается в лечении (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, содержащие признательные показания, которые суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого (с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта № от ***), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Ф.. о нестрогом наказании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, последующего поведения виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ по эпизоду хищения суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого.

Принимая во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ – встать на учет у врача-нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти лечение.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия возможности трудоустроиться по месту проживания, его позиции о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; встать на учет у врача-нарколога по месту жительства, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий: М.В. Мягкова