Решение № 12-769/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-769/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 ноября 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 в интересах ФИО1 на определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:27 по адресу: <адрес>, пересечение улиц Молокова и Батурина (<данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно (от ДД.ММ.ГГГГ) проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, оставлено без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Представитель ФИО1 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные определения отменить, мотивируя тем, что по указанному им адресу проживания ФИО1 извещений, не получал, о вынесенном в отношении него постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не знал. Сведений о том, что указанное почтовое отправление направлено именно заказным письмом не имеется. Сведений о том, что указанное отправление не было получено по причине временного отсутствия адресата, как указано в постановлении не имеется.

Из представленных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> материалов следует, что копии определений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, поступила в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 , представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО1 доводы жалобу поддержала в полном объеме по всем изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, пересечение улиц Молокова и Батурина № водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно от ДД.ММ.ГГГГ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, на основании материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъёмки ПТОЛЕМЕЙ-СМ идентификатор ПСМ-№, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ ПСМ-П1708016 в виде фотоснимков транспортного средства №, государственный регистрационный знак <***>, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения транспортного средства и заводским номером прибора.

Из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, копия постановления, согласно сведениям УФСП <адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Красноярский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 , данное письмо ни адресатом, ни отправителем получено не было, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

По смыслу ст.25.15 КоАП РФ, корреспонденция, адресованная гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Определения от ДД.ММ.ГГГГ принимались уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в определении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу определений, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В связи с изложенным определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, отмене либо изменению не подлежит.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, оставлена без рассмотрения, так же отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> И, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тарарина Е.В.