Приговор № 1-211/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-211/2025

№ 1-211/2025

04RS0011-01-2025-001724-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3 района Республики Бурятия Петухова А.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Павлова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Водяников, ....... ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1, зная, что оборот наркотических средств и растений их содержащих запрещен в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законного оборота наркотических средств и растений их содержащих, создания угрозы общественному здоровью и нравственности и желая этого, то есть действуя умышленно, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пешком пришел на участок местности, расположенный в 4,2 км. в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес> где в указанный день в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут собрал ........... конопля, сложив их в сумку черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1 865 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 634,1 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту постановление № 1002) относится к крупному размеру и с указанного времени стал хранить, спрятав под кустарник на вышеуказанном участке местности наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1 865 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 634,1 гр. для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.Далее, продолжая реализацию своего умысла на незаконное хранение наркотическое средство, ФИО1 около 15 часов 12 минутДД.ММ.ГГГГ, пришел пешком на участок местности, расположенный в 4,2 км. в западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда забрал сумку черного цвета с находящимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 1 865 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 634,1 гр., что в соответствии с постановлением № 1002 относится к крупному размеру, проследовал к участку местности придомовой территории жилого дома, расположенного в <адрес>, тем самым продолжил незаконно хранить при себе в сумке наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот момент был замечен сотрудниками ДПС ОСБ ГАИ УМВД по Республике Бурятия. С целью избежать ответственность за содеянное ФИО1 там же бросил сумку с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средство и скрылся.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия участка местности придомовой территории <адрес> сотрудниками ОМВД России по ФИО3 району изъята сумка с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО1 наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило 634,1г. чтосогласно постановлению № 1002 относится к крупному размеру для наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов ФИО1 на л.д.76-79, 99-100 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в комнате дома по адресу: <адрес>, где в этот момент возник умысел, чтобы нарвать коноплю и изготовить из нее химку, с целью личного употребления. Способ и процесс приготовления «химки» знает из интернета. В первый раз наркотики каннабисной группы попробовал в 2022, употребляет периодически, наркозависимым себя не считает. Дома взял спортивную сумку черного цвета и пошел в сторону с.<адрес>, так как ранее в той местности проживал и занимался заготовкой дров, знал, что там имеются поля, где произрастает дикорастущая конопля. До лесного массива вблизи с. <адрес> добрался пешком через час, примерно в 4-х километрах в западном направлении от с. <адрес> начал собирать руками дикорастущую коноплю, собирая верхушечные части растения и складывая ее в сумку черного цвета, которую взял дома. Собирал примерно около 01 часа, то есть в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как не хотел, чтобы П. узнала и увидела сумку с коноплей, то решил ее оставить возле облепиховых кустов вблизи с. <адрес>, в том же месте где и собирал коноплю. Спрятав сумку, пошел в сторону дороги, на попутке вернулся домой в <адрес>.На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь дома, решил под предлогом сбора дикоросов, попросить П. подвезти до леса в район с. <адрес>, так как она в этот момент собралась ехать в <адрес>. Вместе с нами также поехал Костя, сын П. Когда подъезжали к с. <адрес>, на повороте попросил остановить машину, Костя попросился пойти с ним в лес, П. согласилась. После чего он вместе с Костей пошли пешком в сторону лесного массива расположенного в 4,2-х километрах в западном направлении от с. <адрес>, там он забрал сумку под кустом, при этом время было около 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом П2. не показывал, что внутри сумки. Он взял в руку сумку и они пошли в сторону дороги, чтобы попытаться поймать попутную машину, чтобы уехать до <адрес>. Когда шли по <адрес> с. <адрес>, около 15 час 55 минут, подъехал экипаж ДПС, сотрудник попросил подойти и показать документы, на что он отказался и побежал в сторону <адрес>, где перекинул сумку в кусты надеясь, что ее там не найдут, так как испугался ответственности, зная, что при нем наркотические средства конопля, побежал по огородам. ФИО2 также побежал, только в другую сторону.Когда бежал, все это время за ним следовал сотрудник ДПС, после чего он оторвался и убежал в сторону лесного массива <адрес>, где встретился с П1. На расспросы П2., признался, что в сумке была собранная конопля. Когда убегал от сотрудника полиции потерял телефон П1..ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где сразу же во всем признался, что собирал и хранил коноплю для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на л.д.82-89, оглашенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 показал место в 4,2 км. от с. <адрес>, где на участке местности собрал верхушечные части растения конопли, где хранил указанное наркотическое средство, куда выкинул сумку, когда убегал от сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Наркотические средства употребляет редко, собирал исключительно для себя, для личного употребления. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетелейМ1, Х1 следует, что проходят службу в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 55 минут при патрулировании территории <адрес>, а именно с. <адрес> ими были замечены двое молодых людей, европейской внешности, худощавого телосложения, возрастом 15-18 лет. Они остановились в районе <адрес> с. <адрес> на обочине, молодые люди двигались по обочине <адрес> дороги в направлении школы с. <адрес> и в соответствии с п.62 Административного регламента, утвержденный Приказом № от 02.05.2023г. –ими было принято решение о проверке документов у молодых людей, в связи с нарушением п. 4.1 Правил дорожного движения. Молодые люди не выполнили требование сотрудника полиции и предприняли попытку скрыться с места совершения правонарушения. Молодой человек, который держал в руках сумку черного цвета побежал в сторону <адрес> с. <адрес> и перепрыгнул через забор палисадника указанного дома на придомовую территорию участка палисадника, где оставив сумку черного цвета рядом с деревом породы тополь направился в сторону огорода данного приусадебного участка. М1 проследовал за этим молодым человеком, который проследовал на территорию проезжей части <адрес> с. <адрес>, после чего вновь пересек неоднократно заборы, прилегающих территорий домов на указанной улице и направился в сторону лесного массива, где вновь встретился со вторым парнем, после чего они скрылись в лесном массиве. При визуальном осмотре указанного места на участке палисадника вышеуказанного дома, где гражданин бросил сумку было обнаружено, что в сумке находится вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли зеленого цвета, а также рядом находился мобильный телефон в корпусе серого цвета, в связи с чем, было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД <адрес><адрес>, после этого стали ожидать прибытие следственно-оперативной группы. После прибытия группы в составе следователя, понятых был произведен осмотр места происшествия и изъята черная сумка содержащая вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли зеленого цвета, которое было пересыпано в коробку, черная сумка была помещена во внутрь коробки. Коробка опечатана, снабжена биркой с пояснительной запиской, подписью участвующих лиц, печатью №/А СО ОП «Селенгинский» ОМВД России по ФИО3 <адрес>. Молодые люди им были незнакомы (л.д.52-55, 57-60).

Из протоколов допроса свидетелей П3., С1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут они находились в районе магазина «Абсолют» расположенного в <адрес>, где к ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, а именно Ш1., который пригласил участвовать их в качестве представителей общественности при осмотре места происшествия в с. Степной Дворец. Они на машине проехали до участка местности в с.Степной Дворец по <адрес> ФИО3 <адрес>. Следователь разъяснила всем присутствующим права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Территория жилого дома была в траве, ставни у дома были закрыта, то есть в доме никто не жил,так как перед осмотром они стучались в дом, на двери был замок. Далее они прошли до участка местности, где в ходе осмотра места происшествия, а именно участка придомовой территории палисадника <адрес> с.<адрес> была обнаружена черная сумка, в которой находилось растительное вещество с запахом конопли. После чего содержимое сумки было пересыпано в коробку, а сумку поместили во внутрь коробки, которую в дальнейшем опечатали, снабдили биркой с пояснительной запиской, на которых они поставили свои подписи. Далее на этом же участке на траве около тополя был обнаружен мобильный телефон в корпусе серого цвета, который также следователем был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, снабжен биркой с пояснительной запиской, на которых они поставили свои подписи, поставили печать.По окончанию осмотра места происшествия следователь вслух зачитала содержание протокола, после чего все присутствующие расписались в протоколе(л.д.62-63, 64-65).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля П1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда они были дома, ФИО1 сказал, что собирается съездить в лес, чтобы пособирать дикоросы в районе с. Степной Дворец, а также забрать сумку, при этом, что в сумке не уточнил. В это время его мама собиралась в <адрес> и предложила подвезти ФИО1, он собрался с ним. Не доезжая с. <адрес> Водяников попросил остановиться, когда они вышли, пошли до лесного массива, где произрастают кусты облепихи, под которыми Водяников достал спортивную сумку черного цвета. Он спросил, что в сумке, Водяников не ответил, далее расспрашивать он его не стал. После этого они пошли в сторону остановки с. <адрес> и в этот момент Водяников попросил его телефон, поскольку у самого на телефоне был отрицательный баланс. Когда шли по <адрес> с. <адрес> к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудники попросили подойти и предъявить документы. В этот момент Водяников сказал, бежать, он испугался и побежал по <адрес> в сторону лесного массива, а Водяников побежал в сторону палисадника дома по <адрес> с. <адрес> перекинув сумку через забор палисадника. Следом за ФИО1 побежал один из сотрудников, а за ним поехала патрульная машина. Когда он добежал до леса, спустя пару минут прибежал Водяников. После чего он хотел позвонить, но Водяников сказал, что телефон выронил по дороге, когда убегал от сотрудника. На его вопросы Водяников ответил, что в сумке была конопля, которую он накануне собрал. ДД.ММ.ГГГГ к нам домой приехали сотрудники полиции и сказали об обнаружении телефона, принадлежащего ему. После чего он все рассказал. Когда у него отобрали объяснение, он вместе с мамой уехал домой, а Водяников остался в отделе полиции (л.д.67-70).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ФИО3 району мл.сержанта полиции Х2., зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по ФИО3 району КУСГ1 № 4127 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут неустановленные лица находясь по адресу: с. <адрес><адрес> бросили черную сумку с травой с запахом конопли и скрылись в сторону <адрес> через лесополосу(л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории дома расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра индивидуальный дом является не жилым. В палисаднике огороженный участок забором, на котором произрастает дерево породы тополь. При визуальном осмотре участка палисадника на расстоянии 5 см. от второго пролета забора палисадника обнаружена сумка, выполненная из текстильного материала черного цвета. Внутри отделения сумки обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Содержимое сумки пересыпается в картонную коробку, внутрь помещается сумка. Коробка опечатывается липкой лентой скотч, снабжается бирками с пояснительной запиской, подписью участвующих лиц, опечатывается печатью «Следственный отдел №46А ОП Селенгинский ОМВД России по ФИО3 району.Далее, в ходе осмотра на травяном покрове на расстоянии 94 см от ствола дерева породы тополь обнаружен мобильный телефон марки «Теспо Canon» в корпусе серого цвета в чехле бампер прозрачного цвета, который изымается, помещается в полимерный пакет прозрачного цвета, опечатывается, снабжается бирками с пояснительной запиской, подписью участвующих лиц, опечатывается печатью «Следственный отдел №46А ОП Селенгинский ОМВД России по ФИО3 району(л.д.7-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1865 г, находящееся в картонной коробке, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 634,1г.В процессе исследования экспертом израсходовано 2.0 грамма вещества (л.д.36-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1.коробка из картона коричневого цвета, оклеенная прозрачной липкой лентой типа «скотч»,внутри которой находится вещество растительного происхождения и сумка из материала черного цвета: - вещество растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь похожее на верхушечные части, листья растения конопля со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Масса на момент осмотра составляет 1863 грамма; - сумка из материала черного цвета, с плечевым ремнем и фиксирующая на замки типа «молния». На сумке имеется надпись «CyanPlentiful». Размер 68.5*32.5*33.5 см. Внутри сумки на внутренней поверхности текстильного покрова имеются остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета, влажное на ощупь, похожее на верхушечные части, листья растения конопля со специфическим запахом, характерным для растения конопля.После окончания осмотра указанные предметы упаковываются в первоначальную упаковку - коробку из картона коричневого цвета, к которой при помощи ленты типа «скотч» прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу №. 1. Наркотическое средство - каннабис (марихуана). 2. сумка из материала черного цвета, подписью следователя, оттиском печати «Следственный отдел № А ОМВД России по ФИО3 району.2. Осмотру подлежит пакет из полимерного материала прозрачного цвета, поверхность которого оклеена прозрачной липкой лентой типа «скотч», из которого извлекается мобильный телефон марки «Теспо Camon 30», в корпусе серого цвета. На лицевой панели телефона повреждения дисплея отсутствуют, на задней панели сотового телефона имеется логотип производителя «Теспо Camon 30». маркировочные обозначения следующие идентификационные данные: марки «Теспо Camon 30». MADEINCHINA, IMEI 1: №. IMEI 2: №. Корпус осматриваемого телефона имеет размеры 70*150*7.1 мм. Вес 138 гр.(л.д.39-44);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомувещество растительного происхождения, массой 1863г., масса которого в пересчете на высушенное состояние 634,1г., сумка черного цвета; мобильный телефон марки «Теспо Camon 30» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46);

- вещественные доказательства:1. вещество растительного происхождения, массой 1863г., масса которого в пересчете на высушенное состояние 632,1г. (с учетом израсходованного в ходе проведения химической судебной экспертизы наркотического средства 2,0г), являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуаной). 2. сумка из материала черного цвета, присвоен № и сданы в камеру хранения отдела МВД России по ФИО3 району.3. мобильный телефон марки «Теспо Camon 30», передан собственнику П. под ответственное хранение под сохранную расписку(л.д.48,51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 4,2 км. в западного направлении от <адрес> с. <адрес><адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой участок на территории которого имеется скопление кустов дикорастущей конопли(л.д.89-93)

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено.Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании.Эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей М1, Х1, П3., С1, П2., подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в части наличия, обнаружения, изъятия, количества наркотических средств, их вида, места хранения.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, какнезаконныеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, поскольку им совершено преступление, относящегося к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст подсудимого. Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал изобличающие его показания, добровольно указал место приобретения и хранения наркотических средств, не пытался уйти от ответственности.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Ввиду имущественного положения, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет при определении срока наказания ФИО1 положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 1863г., масса которого в пересчете на высушенное состояние 632,1г. (с учетом израсходованного в ходе проведения химической судебной экспертизы наркотического средства 2,0г), сумку из материала черного цвета в коробке из картона коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по ФИО3 <адрес>– подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Теспо Camon 30», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №. IMEI 2: №, возвращенный собственнику П. под сохранную расписку – подлежит оставлению у владельца.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., в размере 14877 рублей в ходе предварительного расследования, 2791 рубль 50 копеек в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водяникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; встать на учет у врача нарколога и ежемесячно (до снятия с учета у врача нарколога) проходить обследование на предмет употребления наркотических средств, о чем отчитываться перед УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 1863г., масса которого в пересчете на высушенное состояние 632,1г., сумку из материала черного цвета в коробке из картона коричневого цвета – уничтожить, мобильный телефон – считать возвращенным владельцу.

Взыскатьс ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова, в размере 17668 рублей(семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева