Апелляционное определение № 33-2875/2025 33-497/2026 от 27 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С. Дело №33-497/2026

1 инст. №2-4875/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 28 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Джиоев П.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 13 ноября 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал на неё апелляционную жалобу.

Определением судьи от 18 марта 2025г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на неё частную жалобу.

Определением судьи от 12 мая 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18 марта 2025г. возвращена.

31 октября 2025 года в Советский районный суд г. Владикавказа поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12 мая 2025 года.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года постановлено:

Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 12 мая 2025г. по гражданскому делу №2-4875/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда.

С указанным определением ФИО1 не согласился и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати со дня принятия определения суда со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 322 ГПК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания вынесено 12 мая 2025 года.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ срок для его обжалования истекал 2 июня 2025 года.

В силу части 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно сопроводительному письму копия определения от 12 мая 2025 года вместе с частной жалобой направлена в адрес ФИО1 16 мая 2025 года и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, получена адресатом 21 мая 2025 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 12 мая 2025 года поступила в суд 31 октября 2025 года, т.е. со значительным пропуском срока для его обжалования, при этом жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана с пропуском срока обжалования, и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья П.Г. Джиоев