Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-398/2025

к делу № 2-398/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апостола Юрия к Местной религиозной организации православному приходу Свято-Ильинского храма о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к местной религиозной организации православному приходу Свято-Ильинского храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил суд взыскать с местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) в пользу Апостола Юрия задолженность по договору подряда на выполнение художественных и декоративных работ от 12 сентября 2018 года в размере 380 000 рублей; сумму неустойки за просрочку исполнения Договора в размере 380 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

В обоснование иска указав, что 12 сентября 2018 года между Апостолом Юрием и настоятелем местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) ООО заключен договор подряда на выполнение художественных и декоративных работ (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика художественные и декоративные работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая цена работ по настоящему Договору составляет 380 000 рублей. Работы, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, выполнялись по адресу: <адрес>. Все работы по Договору по выполнению художественных и декоративных работ выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается фотографиями, которые были сделаны до начала выполнения работ и после выполнения работ. Однако до настоящего времени местной религиозной организацией православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не выполнены условия Договора, а именно не выплачены денежные средства по Договору в размере 380 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу принятия выполненных работ и оплаты денежных средств по Договору, однако настоятель в категоричной форме отказал в выполнении условий Договора как в части принятия выполненных работ, так и в части оплаты за работу. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя, ранее в судебных заседаниях на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили суду возражения, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (возможность отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Также суд отмечает, что статьей 718 ГК РФ предусмотрено содействие заказчика при исполнении договора.

Так, указанной статьей предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 года между Апостолом Юрием и настоятелем местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) ООО заключен договор подряда на выполнение художественных и декоративных работ.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика художественные и декоративные работы, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 380 000 рублей, из которых в виде предоплаты (аванса) выплачивается 50 000 рублей.

В день заключения договора ответчик передал истцу предоплату (аванс) в сумме 50 000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно составил расписку в получении денежных средств. В судебном заседании истец пояснил, что 50 000 рублей он получил, но потратил на материалы.

Действуя в интересах Православного прихода Свято-Ильинского Храма, священник ООО и прихожанин ССС передали Апостолу Ю. смальту для создания мозаичного изображения «Тайная вечеря».

Согласно пункту 1.3 Договора местом выполнения работ является воскресная школа по адресу: <адрес>.

Истец и Ответчик согласовали сроки выполнения работ в пункте 2.1 договора, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы поэтапно в течение месяца.

В иске истец указывает, что все работы по договору по выполнению художественных и декоративных работ выполнены в полном объеме. Указывает, что данный факт подтверждается фотографиями, которые были сделаны до начала выполнения работ и после выполнения работ. Однако до настоящего времени местной религиозной организацией православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) не выполнены условия договора, а именно не выплачены денежные средства по договору в размере 380 000 рублей. Истец неоднократно обращался к настоятелю местной религиозной организации православный приход Свято-Ильинского Храма <адрес> Екатеринодарской и Кубанской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) ООО по вопросу принятия выполненных работ и оплаты денежных средств по договору, однако настоятель в категоричной форме отказал в выполнении условий договора как в части принятия выполненных работ, так и в части оплаты за работу. В судебном заседании истец также пояснил, что изначально в договоре речь шла, в том числе, и о мозайке, но в процессе изготовления работ стало ясно, что эта работа намного дороже, чем предполагалось, и ее изготовление займет очень длительное время, в связи с чем по устной договоренности между сторонами было решено ее не выполнять, а заменить на роспись. Также истец пояснил, что при подписании договора не обратил внимание на некоторые его детали, такие, как установленный в нем срок изготовления работ, указание на обязательное приложение эскизного проекта, акта сдачи-приемки, предварительной сметы. Такие документы (приложения) сторонами не были составлены и подписаны. Все договоренности производились устно. Пояснил, что в месячный срок изготовить все работы, о которых идет речь в договоре, невозможно из-за объема и сложности. Работы по договору он продолжал до 2022 года включительно, постепенно выполняя заказ. В период объявленной в мире пандемии (короновирус) он находился за пределами России у себя на родине, не мог приехать в Россию. Некоторые работы он действительно переделывал по указанию священника ООО. В работе в начале 2022 года в течение примерно месяца ему оказывала помощь ККК, которая в тот период времени работала в храме. Часть работ ответчиком принято. Все выполненные работы находятся у ответчика, он имипользуется.

В своих возражениях ответчик указывает, что получив денежные средства по договору, ФИО1 в ультимативной форме сообщил представителям Православного прихода Свято-Ильинского Храма, что мозаичное изображение (панно) «Тайная вечеря» он делать не будет, а создаст в трапезной библейский сюжет «Тайная вечеря» в виде фрески, то есть стенной росписи по штукатурке, как и изображения святых Русской православной церкви, которые он должен быть создать в библиотеке (учебном классе) воскресной школы. К работам, предусмотренным договором, ФИО1 приступил, однако работы по созданию художественной продукции выполнить не смог, точнее, как выяснилось позже, он не владеет канонической техникой написания икон в виде фресок. ООО обратил внимание на то, что фрески, которые начал писать ФИО1, не соответствуют канону, установленному на Седьмом Вселенском Соборе, и настоятельно просил Апостола Ю. не отступать от установленного канона. ФИО1 после напутствия священника ООО о каноническом написании фресок все работы прекратил и сослался на то, что он по-другому не умеет. Начиная с IV квартала 2018 года, то есть с октября 2018 года, когда должны быть выполнены работы по договору, ФИО1 начал уклонятся от встречи со священником ООО, а также от встречи с прихожанином ССС, трубку своего телефона не брал и перестал отвечать на телефонные звонки. В судебном заседании ООО также пояснил, что работы, которые выполнены истцом, не соответствуют тем работам, которые они договаривались выполнить, истец постоянно что-то менял в изображениях на свой лад, что не устраивало ответчика. В окончательном виде все необходимые работы истец не выполнил. Часть работ нанесена на стены, но с нарушением, в том числе, их качества, их размеров, вида, часть работ нанесена карандашом, до конца работы не выполнены. Те работы, которые выполнены, оплачены истцу. 50 000 руб. переданы истцу в качестве аванса за его работу. Задолженности перед истцом у ответчика нет. Оснований для оплаты денежных средств истцу у ответчика нет, так как работы не выполнены, нарушен срок их выполнения, и пропущен срок исковой давности. Смс-переписка между Апостолом Ю. и священником ООО не доказывает их общение по поводу работ по договору от 12 сентября 2018 года. С 2019 года истец действительно приезжал в храм (воскресную школу), пытался переделывать работы, подогнать изображения под необходимые размеры. Работы, изображенные на фотографиях в материалах дела, соответствуют действительности. Качество изображений ответчика не устроило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п. 1.2 договора усматривается, что общая стоимость работ составляет 380 000 рублей, из которых в виде предоплаты (аванса) выплачивается 50 000 рублей. Окончательная оплата (доплата) поэтапно.

Сторонами не оспаривалось, что 50 000 руб. было выплачено Апостолу Ю. при подписании договора. Однако пояснения истца о том, что 50 000 руб. были переданы ему для покупки материалов для изготовления работ, суд не может принять во внимание, поскольку в договоре указано на то, что 50 000 руб. переданы именно в виде аванса (предоплаты). Кроме того, в п. 2.4 договора определено, что работы по договору выполняются материалами заказчика. Истцом не указывается также на то, что материалами его не обеспечили.

В силу п. 4.1 договора заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения о готовности результатов работ (отдельного этапа работ) к сдаче, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю.

Со стороны истца извещения о готовности работы в адрес ответчика не поступало. Претензии по окончании действия договора также не поступали. Претензия о выплате суммы по договору и неустойки была направлена истцом ответчику лишь в сентябре 2023 года.

Смс-переписка в мессенджере, представленная в суд стороной истца, по мнению суда, не подтверждает обсуждение работ именно по договору от 12 сентября 2018 года, как не подтверждает и пролонгацию договора.

Свидетель ККК в суде пояснила, что в январе и феврале 2022 года она помогала Апостолу Ю. при выполнении им работ в воскресной школе. Им выполнялись две картины на первом этаже в карандаше, но закончить работы ему не дал ООО

Свидетель ССС в судебном заседании пояснил, что работы до конца Апостолом Ю. не выполнены, в последний раз ФИО1 выполнял/переделывал работы примерно в 2021 году, точнее не помнит. Изображения, которые писал ФИО1, в срок не выполнялись, а те, что были выполнены, не соответствовали договоренностям между сторонами, ООО не принял его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и не оспорено надлежащим образом стороной истца, между истцом и ответчиком акты выполненных работ не оформлялись и не подписывались, предварительная смета не составлялась, эскизный проект также не был оформлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнил обязательств, взятых перед Местной религиозной организацией Православного прихода Свято-Ильинского Храма по договору подряда на выполнение художественных декоративных работ от 12 сентября 2018 года. Данные выводы подтверждаются, в том числе, и показаниями свидетелей.

Претензия в письменном виде в адрес ответчика истцом была направлена только 21 сентября 2023 года, ранее претензий по поводу оплаты работ по договору ФИО1 не предъявлял, что он подтвердил в судебном заседании.

Доказательств того, что стороны сообщили друг другу о необходимости проведения дополнительных работ, продления срока выполнения работ, и стороны признали необходимость их выполнения, в материалах дела не имеется.

Дополнительное соглашение, предусматривающее выполнение каких – либо дополнительных работ или изменение видов, сроков работ, сторонами не заключалось.

Сведений о принятии работ ответчиком у суда не имеется. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что большинство выполняемых истцом работ ответчика не устраивало, и истец действительно даже переделывал работы, однако окончательно изготовить их в том виде, о котором стороны договорились, истец не смог.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимые доказательства). Соответственно в случае, когда суд приходит к выводу о том, что доказательство не относится к делу, он его не принимает и не исследует.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, которые подтверждают факт выполнения работ по договору подряда на выполнение художественных и декоративных работ от 12 сентября 2018 года, в связи с чем исковые требования ФИО1 к Местной религиозной организации Православный приход Свято-Ильинского Храма о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение художественных и декоративных работ от 12 сентября 2018 года удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2.1 договора от 12.09.2018 г. стороны согласовали сроки выполнения работ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства выполнить работы поэтапно в течение месяца, то есть до 12 октября 2018 года.

Исходя из сроков выполненных работ и сроков оплаты выполненных работ, которые были оговорены и установлены в договоре подряда на выполнение художественных и декоративных работ от 12 сентября 2018 года, трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований оканчивается 13 сентября 2021 года. Исковое заявление Апостола Ю. поступило в Апшеронский районный суд Краснодарского края 24 января 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском в суд истёк до обращения Апостола Ю. в суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации Православный приход Свято-Ильинского Храма.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности начинает течь с момента последней смс-переписки истца и ответчика, из которой усматривается, что стороны обсуждают изображения, их установку, а значит, подтверждают, что работы на момент переписки по договору не были выполнены и приняты, а договор в силу закона автоматически пролонгировался, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание. Договор не содержит условие об автоматической его пролонгации, соответствующее дополнительное соглашение сторонами так же не составлялось. Суд отмечает, что договор подряда составлен с нарушениями существенных его условий.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Апостола Юрия к Местной религиозной организации православному приходу Свято-Ильинского храма о взыскании задолженности по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева