Решение № 12-260/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело № 12-260/2019


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Майорова Л. В., при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 13.11.2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 13.11.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти по месту жительства или нахождения профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Сарапульский городской суд УР, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене. При вынесении решения мировым судьей не учтены ее материальное положение (отсутствие дохода), нахождение в следственном изоляторе по уголовному делу, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 13.11.2019 года ФИО2 подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности пройти по месту жительства или нахождения профилактические мероприятия, при необходимости лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ выразилось в том, что 01.03.2019 года в 22 часа 10 минут ФИО2, проживая по адресу: УР, <...> 1б-6 употребила без назначения врача наркотическое средство метилэфедрон.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 года; объяснениями ФИО2; постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ от 04.03.2019 года; актом медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФИО2 оспаривает законность принятого мировым судьей решения в части назначенного ей вида наказания, просит назначить административное наказание в виде административного ареста, с учетом ее материального положения (отсутствия дохода), нахождения в следственном изоляторе по уголовному делу.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При определении ФИО2 вида и размера наказания мировым судьей учтены: характер и степень социальной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения; обстоятельства его совершения; личность ФИО2; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ а административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым лицо привлечено к административно ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административный арест, не вправе изменить постановление, назначив лицу наказание в виде административного ареста, поскольку это повлечет за собой ужесточение меры наказания, что приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено вышеуказанное постановление.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание не может быть изменено на административный арест.

Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 13.11.2019 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ без изменения.

Судья: Л.В. Майорова