Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2 – 201/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы следующим: в 1983 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Разрез Кедровский» ФИО6 с семьёй была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 1986 году решением профкома санатория-профилактория «Кедровый бор» ОАО «Разрез Кедровский» данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 и членам её семьи для постоянного проживания.

Ордер на право вселения в указанное жилое помещение ФИО4 не получила.

ФИО4 и члены её семьи: сын ФИО1 и дочь ФИО5, вселились в указанное жилое помещение.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы проживают до настоящего времени в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нём по месту жительства, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляют содержание жилого помещения, что свидетельствует о том, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма.

В 1999 г. санаторий-профилакторий «Кедровый бор» ОАО «Разрез Кедровский» был переименован в ООО Санаторий «Кедровый бор».

31.05.2004 трудовые отношения с ООО Санаторий «Кедровый бор» были прекращены.

ФИО4 обращалась в Администрацию г. Кемерово для заключения договора социального найма, однако получила отказ, в связи с отсутствием ордера.

На основании уточнённых требований, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей от 29.02.2016, 24.01.2017, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Суду пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истцы проживают с 1983 г. В 1986 году ФИО4 обратилась в профком санатория-профилактория «Кедровый бор» ОАО «Разрез Кедровский» с заявлением о предоставлении данного жилого помещения для постоянного проживания. На основании приказа профкома № 65 от 02.07.1986 данное жильё было предоставлено ей в связи с характером трудовых отношений. Ордер на вселение она не получила. Дом, в котором находится квартира, был построен только для работников санатория, а санаторий имел право предоставлять своим работникам данное жильё. В настоящее время никаких документов, кроме приказа профкома о предоставлении указанного жилого помещения для постоянного проживания, у ФИО4 не имеется. В квартиру ФИО4 вселилась с детьми: сыном ФИО1 и дочерью ФИО8 Сын умер в №, дочь вышла замуж, сменила фамилию на ФИО5. В настоящее время истица и дочь продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знакома с ФИО4, ФИО5, они являются соседями, проживают в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они вселились в квартиру в 1983 году. Ей известно, что позже ФИО4 писала заявление в профком и ей по решению профкома предоставили данную квартиру для постоянного проживания.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО4, ФИО5 длительное время, они являются соседями. Ей известно, что ФИО4 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1983 года. В 1986 году профкомом санатория «Кедровый бор» данная квартира была предоставлена ей для постоянного проживания.

Заслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53, 54, 55 ЖК РСФСР, (действовавшего на момент вселения ФИО4 и членов её семьи в спорное жилое помещение), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Предоставление служебных жилых помещений гражданам производится в соответствии с перечнем категорий работников, установленным законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (Приложение N 5), который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма. Выдача ордера, а также вселение в служебное жилое помещение производятся в порядке, установленном для жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

Судом установлено: 30.06.1986 ФИО4 была принята на работу в санаторий - профилакторий «Кедровый бор», где продолжала работать до 31.05.2014 в качестве кладовщика, кастелянши, уборщиком служебных помещений.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются сведениями трудовой книжки ФИО4 (л.д. 24-28, 29).

В связи с трудовыми отношениями, на основании приказа № 65 от 02.07.1986, профком санатория-профилактория «Кедровый бор» предоставил ФИО4 и членам её семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются приказом профкома санатория-профилактория «Кедровый бор» ОАО «Разрез Кедровский» № 65 от 02.07.1986.

С этого времени, ФИО4 и члены её семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, вселились в указанное жилое помещение, позднее были зарегистрированы по данному адресу, проживают до настоящего времени в спорной квартире и состоят на регистрационном учёте.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются поквартирной карточкой указанного жилого помещения (л.д. 17).

Нахождение спорного жилого помещения, в момент его предоставления истцу, в введении санатория – профилактория «Кедровый бор», никем не оспаривается.

Учитывая, что истцу было представлено спорное жилое помещение в связи характером трудовых отношений, на основании решения администрации организации, в введении которой находилось данное жилое помещение, суд считает, что фактически, истцу было передано в пользование служебное жилое помещение.

То обстоятельство, что истцу не выдавался ордер на вселение, а также то обстоятельство, что на момент вселения истца отсутствовал перечень категорий работников, установленный законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, которым предоставлялись служебные жилые помещения, не может повлиять на реализацию истцом своих жилищных прав.

Судом также установлено: на основании Распоряжения Администрации г. Кемерово от 16.09.1997г. № 2287, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Кемерово.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются указанным распоряжением, выпиской из реестра Администрации г. Кемерово (л.д.18,20).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таком положении, суд признаёт, что в настоящее время, истица использует спорное жилое помещение на условиях социального найма.

В августе 2016 г. ФИО4 обратилась в Администрацию г. Кемерово с просьбой заключить с ней договор социального найма квартиры.

В письме от 24.08.2016 Администрация г. Кемерово отказала ФИО4 в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие ордера установленной формы на жилое помещение (л.д. 16).

Согласно ч.1 ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 23).

Поскольку, с 02.11.1984 ФИО5 проживает совместно с ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 17), с учётом требований с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, суд признаёт, что она, как член семьи ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым помещением также, на условиях социального найма.

Из технического плана помещения по адресу: <адрес>, усматривается, что по данному адресу расположено жилое помещение, площадь которого составляет 62, 8 кв.м. (л.д. 10-12).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017

Судья: