Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-3942/2017;) ~ М-3054/2017 2-3942/2017 М-3054/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-158/2018

№ 2-158/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак, ответчик был прописан в квартире истца, истец до брака приобрела дом и земельный участок по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок №, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала данные объекты недвижимости ФИО6, чтобы избежать наложения ареста на данное имущество, ФИО6 обещал вернуть данное имущество истицу назад. Данные объекты в период брака содержались за счет общего имущества супругов, было сделано значительное вложение в их ремонт, реконструкцию и увеличение их стоимости. ФИО6 имущество не возвратил, его право собственности на объекты не возникло, так как основано на недействительной сделке, деньги за объекты ответчик истцу не передавал, сделка совершена фиктивно. Просила включить указанные дом и земельный участок в состав совместно нажитого имущества и разделить данные объекты. Впоследствии истец представил уточнения исковых требований, окончательно со ссылкой на ст.37, 39 СК РФ истец просил разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:63, расположенный по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 28 передать в собственность ответчику, выплатить истцу компенсацию в размере ? от его стоимости в размере 100 023 рубля, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1346 по адресу <адрес> виде доли 48/100 передать в собственность ответчика, выплатить истцу компенсацию в размере ? от его стоимости в размере 5 585 570 рублей, автомашину «Черокки» передать ответчику, компенсировать истице ? стоимости указанного автомобиля в размере 1 000 000 рублей; передать в собственность ответчика телевизор марки «Самсунг», стойку для ТВ MART «Каскад», МФУ «Самсунг», взыскать с ответчика в пользу истица ? стоимости указанного имущества в размере 95 098 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении, указав, что находится на лечении в дневном стационаре в ООО «Люкс», приложив справку от 08.05.2018г. Из телефонограммы руководителя ООО «Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 закончила лечение в указанной медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок № приобретены ответчиком до брака с истицей, Ленинским районным судом <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным сделок купли-продажи в отношении данного дома и земельного участка. Требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:63, расположенного по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 28, под капитальным гаражом в виде 20/1000 доли в праве собственности не подлежит удовлетворению, так как оформление прав на него началось в 2009 году, задолго до заключения брака с ФИО1, исходя из положений ст.271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ у ФИО6 возникло право на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, в 2010 году с момента государственной регистрации права собственности на сам гаражный бакс, оформлением договора купли-продажи земельного участка под гаражом было лишь подтверждено уже имеющееся у ФИО6 право на данный земельной участок, как у собственника гаражного бокса, распложённого на данном земельном участке, земельный участок под гаражом приобретён по безвозмездной сделке, поскольку сам ФИО6 не участвовал в оплате за данный земельный участок, а такую оплату производил сам ГСК. Не подлежит удовлетворению требование о выплате компенсации в размере 5 875 570 рублей, что составляет ? от стоимости доли 48/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030010:1346 по адресу <адрес>. Собственность на нежилые помещения, расположенные на данном участке возникла у ФИО6 до вступления в брак с истицей, в 2011 году было принято решение о приобретении в собственность земельного участка, расположенного под этими зданием, ФИО6 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано незаконным бездействие Департамента и обязании Департамента рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка. Распоряжение о предоставлении в собственность данного земельного участка ФИО6 было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, то есть задолго до вступления в брак с истицей. ФИО6 подписал договор купли-продажи задолго до заключения брака, первый платеж за участок в размере 250 000 рублей был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 994 433, 85 рублей ФИО6 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 дня после заключения брака с ФИО1 Данные деньги являлась личными сбережениями ФИО6, которые были им получены от продажи ранее принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Не подлежит удовлетворению требование о выплате компенсации в размере 1 000 000 рублей, что составляет ? от стоимости автомобиля «Чероки», так как данный автомобиль никогда не принадлежал ответчику, а являлся собственностью ФИО5 Не подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации за телевизор марки «Самсунг», стойку для ТВ MART «Каскад», МФУ «Самсунг», так как из представленных платежных документов (чеков) не следует, что приобретённые товары покупались кем-либо из супругов, либо покупались в период брака, либо находились в собственности ФИО6 либо ФИО1, либо что данные товары находились в доме и были вывезены оттуда ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление в Отдел полиции № по факту того, что ФИО1 и ФИО11 фактически лишили принадлежащего ФИО6 имущества (предметы мебели, предметы старины, личные дорогостоящие вещи, драгоценности).

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака I-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор продажи земельного участка, согласно ФИО12 передала, а ФИО1 купила и оплатила земельный участок, общей площадью 828 кв.м, назначение: для садоводства, адрес установлен относительно по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок №. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор продажи недвижимости, согласно ФИО12 передала, а ФИО1 купила и оплатила дом, назначение: жилое, общей площадью 170 кв.м, по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок №. Право собственности ФИО1 на дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключён договор продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 продала ФИО6 купил и оплатил дом, назначение: жилое, общей площадью 170 кв.м, по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок №. Право собственности ФИО6 на указанный дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключён договор продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 продала ФИО6 купил и оплатил земельный участок, общей площадью 828 кв.м, назначение: для садоводства, адрес установлен относительно по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок №. Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что дом и земельный участок по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок № приобретены ФИО6 до заключения брака с ФИО1, следовательно, данные объекты недвижимости являются личным имуществом ФИО6 и не подлежат разделу.

В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Свидетель ФИО2, пояснила, что является дочерью истицы, проживала совместно с истицей и ответчиком с августа 2012 года. Истица вносила свои денежные средства для строительства пристройки к дому, возведения бани в 2013 году, осуществления ландшафтных работ в 2015 году. ФИО6 деньги не давал, не помогал истице, у него были свои расходы, нигде не работал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что знает истицу с 2012 года, когда она осуществляла поиск земельного участка для покупки, истица обращалась к моей семье с вопросами по ремонту дома, поиску работников, в доме был сделан хороший ремонт, ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на определенный срок, ответчику было известно о данном займе, ответчик не вызвал у нее доверия как лицо, которое имеет денежные средства.

Указанные показания свидетелей в части осуществления истицей значительных вложений в реконструкцию дома суд оценивает критически, так как показания свидетелей в силу ст.60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

Согласно пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным сделок купли-продажи в отношении указанных дома и земельного участка, отмене регистрации права собственности, возвращении сторон в первоначальное положение.

В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что в истица произвела значительные вложения в реконструкцию дома и улучшения земельного участка, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о включении дома и земельного участка по адресу <адрес>, бухта Горностай, 36/74, СНТ «Поляна», участок № в состав совместно нажитого имущества.

Обсуждая требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:63, площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 28, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является членом ГСК «АЭЛИТА». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме. Право собственности ФИО6 на нежилые помещения (гаражный бокс № в ГСК «АЭЛИТА») назначение: нежилое, общая площадь 38,8 кв.м, этаж цокольный, адрес <адрес>, в районе здания 50 лет ВЛКСМ, 28, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году члены ГСК «АЭЛИТА» приступили к оформлению прав на гаражные боксы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро «Ваш поверенный» и ГСК «АЭЛИТА» в лице председателя ФИО13 был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке документов на получение свидетельств о праве собственности на гаражные боксы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО4, предоставив последней полномочия по регистрации права собственности на гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и членами ГСК «АЭЛИТА», в том числе с ФИО6 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:63, площадью 1950 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 28. Из п.2. указанного договора купли-продажи земельного участка следует, что стоимость земельного участка составляла 1 453 041, 14 рублей

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного земельного участка была оплачена ГСК «АЭЛИТА» в лице председателя ФИО13 Таким образом, сам ФИО6 не оплачивал стоимость доли в земельном участке, следовательно, данная доля в земельном участке приобретена им по безвозмездной сделке.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью

Учитывая, что ФИО16 получил 20/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030012:63, расположенного по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 28, под капитальным гаражом, по безвозмездной сделке, суд приходит к выводу, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о разделе доли 48/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3140 кв.м с кадастровым номером 25:28:030010:160, распложенный относительно ориентира <адрес>, в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 53,4 кв.м, в здании лит.А, А1-пристройка, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2144,90 кв.м, в здании лит.А, А1), этажи 1, 3, 4, расположенные по адресу <адрес>.

В июне 2011 г. ФИО6 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под зданием в собственность.

В соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> было признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> и суд обязал рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка.

Согласно распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для представления в собственность ФИО6 земельного участка явилось решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного решения. В соответствии с данным распоряжением земельный участок площадью 3140 кв.м с кадастровым номером 25:28:030010:160, распложенный относительно ориентира <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность ООО «Базальт» (доля 52/100) и ФИО6 (доля 48/100).

В соответствии с сопроводительным письмом Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен проект договора купли-продажи, который ФИО16 подписал. В связи с чем Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> направил ФИО6 и ООО «Базальт» счет на оплату № на общую сумму 2 592 570,52 рублей. Согласно данному счету ФИО6 должен был оплатить стоимость своей доли в размере 1 244 433,85 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил 250 000 рублей по счету №. Согласно квитанции АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил оставшуюся сумму за земельный участок в размере 994 433, 85 рублей.

Учитывая, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательная оплата за земельный участок была произведена ответчиком через 3 дня после вступления в брак с истцом.

Как следует из представленного ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО14 продали, а ФИО15 приобрела квартиру по адресу <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 5 080 000 рублей. Таким образом доля ФИО6 от стоимости квартиры составила 1 693 000 рублей.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданного ГУ УПФР по <адрес>, в 2013 г. за ФИО6 было уплачено страховых взносов 7 680 руб. (ООО «Торговый путь») и 3 840 руб. (ООО «РОСТРА»), итого 11 520 рублей. Полученные от работодателя ФИО6 взносы в размере 11 520 рублей за 2013 год, составили 960 рублей в месяц. Соответственно размер зарплаты в 2013 году у ФИО6 исходя из размера пенсионного взноса в 26%. составлял в среднем 3 693 рубля.

Оценивая сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданные ГУ УПФР по <адрес> в отношении ФИО6 за 2013 год, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО6 не позволял ему за 3 дня (суббота ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, понедельник ДД.ММ.ГГГГ) нахождения в браке заработать денежную сумму в размере 994 433,85 рублей для частичной оплаты доли в праве на участок.

Оценив представленные ответчиком доказательства в своей совокупности, учитывая, что другая часть оплаты в размере 250 000 рублей была оплачена ответчиком за 5 месяцев до вступления в брак, суд приходит к выводу, что денежные средства на оплату данного земельного участка являлись личными сбережениями ФИО6, полученными им от продажи принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с абз.4 п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что доля 48/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3140 кв.м с кадастровым номером 25:28:030010:160, распложенный относительно ориентира <адрес>, была приобретена на личные денежные средства ответчика, следовательно, данная доля не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Исковые требования о разделе транспортного средства «JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED» государственный регистрационный знак <***> не подлежат удовлетворению в связи с тем, что согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства 25 39 № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство за ФИО6 никогда не зарегистрирован не был.

Соответственно, транспортное средство «JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED» государственный регистрационный знак <***> не может быть включено в состав совместно нажитого имущества и разделу не подлежит.

Заявленное истцом требование о взыскании денежной компенсации за телевизор марки «Самсунг», стойку для ТВ MART «Каскад», МФУ «Самсунг» также не подлежит удовлетворению. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства нахождения данных вещей в общей совместной собственности супругов и доказательства того, что данные вещи были вывезены ФИО6

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с 20.06.2018г.

Судья С.В.Ящук