Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017

Мировой судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 11 апреля 2017 года

Сокольский районный суд <адрес>

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Заслушав выступление представителя ФИО1 - ФИО4,

поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 40 000 рублей.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение, которым предоставить рассрочку исполнения постановления, ссылаясь на то, что находится в исключительной ситуации, не позволяющей единовременно выплатить 40000 рублей. В настоящее время он не работает, осуществляет уход за больной матерью, получая ежемесячный доход в размере 1 380 рублей. Работу найти трудно, там, где это возможно, рабочая занятость составляет 10 часов, он не может оставить мать одну на целый день. Кредит в банке взять не могут, его в настоящее время содержит жена, доход на одного человека составляет ниже прожиточного минимума. Эти препятствия носят временный характер, в настоящее время ему необходима рассрочка.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит оставить постановление мирового судьи без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица - ФИО4, проверив материалы дела, находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно СТ. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, не усмотрев обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Кроме того, предложенный должником способ исполнения постановления нарушит законные интересы взыскателя и его право на исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Таким образом, оснований для вмешательства в обжалуемое постановление по доводам

апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого решения мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о возмещении процессуальных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.И. Серебрякова