Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-581/2019 по иску Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1484898руб. 10коп., обращении взыскания на автомобиль,-

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в размере <сумма>., состоящей из суммы задолженности по кредиту в размере <сумма>., суммы задолженности по процентам в размере <сумма>., а также о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI AEROTOWN, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 21 декабря 2012г. истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму <сумма>. на срок до 21.12.2017г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ПАО МОСОБЛБАНК с ФИО1 21.12.2012г. был заключен договор залога на выше указанное транспортное средство. ПАО МОСОБЛБАНК свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 21 декабря 2012г. получил в ПАО МОСОБЛБАНК кредит в размере <сумма>. на срок до 21.12.2017г. ФИО1 обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26165руб. В обеспечение исполнения этого кредитного договора сторонами 04.06.2013г. был заключен договор залога на автомобиль марки HYUNDAI AEROTOWN, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п/п 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как 16.01.2019г. истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком требования, что подтверждается требованием от 16.01.2019г. и списком заказных писем, отправленных ПАО МОСОБЛБАНК.

Поскольку ответчик не производит предусмотренные договором ежемесячные платежи, имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере <сумма>. и суммы задолженности по процентам в размере <сумма>.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили 21.12.2012г. договор залога на автомобиль марки HYUNDAI AEROTOWN, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит обратить взыскание на это имущество ответчика, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1170000руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с договором залога от 21.12.2012г. стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <сумма>., однако согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 23.10.2018г. рыночная стоимость объекта оценки составляет <сумма>

Ответчик не оспорил начальную продажную стоимость автомобиля, указанную истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <сумма>. не имеется, поэтому указанные исковые требования суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2012 года заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом МОСОБЛБАНК.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2012 года в размере <сумма>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, а всего взыскать с него <сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль марки HYUNDAI AEROTOWN, 2009 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова