Решение № 12-7891/2024 77-1513/2024 77-23/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-7891/2024

УИД 16RS0046-01-2024-023213-15

Дело №12-7891/2024

Судья И.М. Салихов Дело №77-23/2025 (77-1513/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.Н. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 11 сентября 2024 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Н. на данное постановление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Д.Н. – Ш.Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 11 сентября 2024 года Д.Н. (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Д.Н. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда.

Защитник Д.Н. – Ш.Ш., а также свидетель Г.Д. – супруга заявителя, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, пояснив при этом, что свидетель Д.Н. находилась в данном транспортном средстве и пыталась произвести оплату за парковку, но у неё произошел сбой по оплате, умысла не производить оплату по парковку транспортного средства у Д.Н. и его супруги не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2024 года, которое подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия пропуска срока.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье установлено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2024 года в период времени с 9 часов 42 минут по 12 часов 41 минута Д.Н., находясь на платной муниципальной парковке .... по адресу: <адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела фотографией, позволяющей идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения, и получившей оценку судом первой инстанции на предмет достоверности и допустимости согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленного по судебному запросу ответа Муниципального казенного учреждения «Организатор городского парковочного пространства», <дата> в 9 часов 42 минуты веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне .... государственный регистрационный номер .... в размере 30 (тридцать) рублей 00 копеек, оплата через оплата через приложение, номер телефона ..... В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 9 часов 42 минут <дата> по 10 часов 42 минуты <дата>. Также <дата> в 13 часов 04 минуты веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне .... государственный регистрационный номер .... в размере 30 (тридцать) рублей 00 копеек, оплата через приложение, номер телефона <данные изъяты>. Сведений о том, что парковочная сессия заявителем была оплачена за период с 10 часов 42 минут по 12 часов 41 минуту материалы дела не содержат, доказательств обратного суду представлено не было.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, законность и обоснованность указанного выше постановления, полномочия административного органа, принявшего данное постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и районным судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что Д.Н. не был извещен о дате и времени судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку из материалов дела, в частности из ответа АО «Почта России» от 4 января 2025 года за № Ф82-03/2454 следует, что заказное письмо разряда «судебное» ...., принятое на имя ДД.Н., поступило 27 сентября 2024 года в отделение почтовой связи (далее ОПС) Казань 420029. Почтовое отправление было обработано 28 сентября 2024 года, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном возможности не имеется. Заказное письмо разряда «судебное» .... возвращено в адрес отправителя 5 октября 2024 года по причине истечения срока хранения и 7 октября 2024 года вручено отправителю.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Д.Н. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции не имеется, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., управляло иное лицо – его супруга Д.Н., которая в ходе судебного заседания апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля, и подтвердила пояснения заявителя, а также ссылка на копию страхового полиса ОСАГО, не влечет признание незаконным состоявшегося по делу решения.

Представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому Д.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, безусловно не подтверждает нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в её пользовании, а к показаниям свидетеля Д.Н. суд относится критически, последняя приходится супругой заявителю, в силу чего заинтересована в избежание им административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности своевременной оплаты парковочного места (сбои в работе соответствующего приложения) были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по изложенным в судебном акте мотивам.

Кроме того, следует отметить, в соответствии с Правилами, указанными на официальном сайте "Казанский паркинг", предусмотрено несколько альтернативных способов оплаты парковочной сессии, помимо внесения платы в мобильном приложении, возможна оплата через паркомат, установленный на парковке, с помощью Веб-портала, СМС-сообщения.

Следует также отметить, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 11 сентября 2024 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Д.Н. оставить без изменения, жалобу Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова