Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Ляшенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № ... к А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ... с исковым заявлением к А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и А.А. заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму ... на срок ... месяцев под ... % годовых на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Однако по состоянию на (дата) у заемщика по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России" образовалась задолженность в размере .... Просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ....

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" ФИО1 исковые требования поддержал, просит суд взыскать с А.А. задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ..., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ....

Ответчик в судебное заседание не явился.

Обсуждая по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду им не представлено. А.А. фактически проживает по адресу, куда судом направлялись повестки (Том № ... л.д. 39).

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Полученную сумму займа заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса № ... Ставропольского отделения № ... и А.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО "Сбербанк России" предоставил А.А. кредит в размере ... по ставке ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (Том № ... л.д. 7-15).

Выдача кредита была произведена путем зачисления (дата) денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый кредитором, что подтверждается копией лицевого счета (Том № ... л.д. 18-20).

А.А. по условиям вышеуказанного кредитного договора обязался ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (статья 3 договора), банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3 договора).

Судом установлено, что А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет и по состоянию на (дата) у него имеется задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ..., в том числе: ... - просроченная ссудная задолженность; ... - просроченные проценты за кредит; ... - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... - неустойка на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе графиком платежей (Том № ... л.д. 11-13), копией лицевого счета (Том № ... л.д. 18-20), расчетом задолженности по договору № ... от (дата) на (дата), расчетом цены иска (Том 1 л.д. 25-28).

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В адрес заемщика А.А. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанном требовании А.А. было разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (Том № ... л.д. 21).

Однако до настоящего времени требования истца А.А. не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен (Том № ... л.д. 25-28).

Ответчик А.А. в добровольном порядке не предпринял каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменного требования с предложением о погашении просроченной задолженности и требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере ..., поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком допущены существенные нарушения договора, он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ... л.д. 6).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от (дата) между ОАО «Сбербанк России и А.А..

Взыскать с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере ..., в том числе: ... ... - просроченная ссудная задолженность; ... - просроченные проценты за кредит; ... - неустойка на просроченную ссудную задолженность; ... - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

С.А. Воронина