Приговор № 1-202/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-202/2019

№1 - 202 / 2019

№ 11901330014000292

УИД: 43RS0026-01-2019-001226-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области. 6 декабря 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шумайловой С.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Нестерова В.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Захваткиной Л.В., Фроловой С.Ю., Гудина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ;

ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

1) 30.07.2019 в период с 16 до 19 часов ФИО1 и ФИО3, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлической решетки, принадлежащей КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Непосредственно после возникновения преступного умысла 30.07.2019 в период с 16 до 19 часов, ФИО1 предложил ФИО3 совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находящегося на его территории по вышеуказанному адресу.

ФИО3 с предложением ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив при этом роли таким образом, что каждый будет действовать по обстановке.

Осуществляя задуманное, 30.07.2019 в период с 16 до 19 часов, ФИО1 и ФИО3, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности о краже чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяли и тайно похитили от стены помещения котельной КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, металлическую решетку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

2) 31.07.2019 в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлической рамы, из помещения гаражного бокса, расположенного на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2, совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», находящегося в гаражном боксе на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по вышеуказанному адресу. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив при этом роли таким образом, что каждый будет действовать по обстановке.

Осуществляя задуманное, 31.07.2019 в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин., ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности о краже чужого имущества, пришли к зданию гаражного бокса, расположенного на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружили, что входные двери в помещение гаражного бокса закрыты на металлический навесной замок. Тогда ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли так, что сначала ФИО1 останется на улице около гаражного бокса по вышеуказанному адресу наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления людей предупредит об этом ФИО2, а ФИО2 в это время взломает навесной замок на двери в гаражный бокс, после чего они совместно, с целью кражи чужого имущества, проникнут в помещение гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанный период времени, подобрал с земли рядом с входной дверью, ведущей в помещение гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», металлическую монтажку, которой взломал замок на входной двери, открыл входные двери, через которые, с целью кражи, совместно с ФИО1, незаконно проник в помещение гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по вышеуказанному адресу, где они обнаружили металлическую раму стоимостью 2000 рублей, принадлежащую КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которую вынесли из помещения гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на улицу.

ФИО1 и ФИО2 с похищенной рамой намеревались скрыться с места совершения преступления и причинить материальный ущерб КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму 2000 рублей, однако их преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, были обнаружены и пресечены сторожем КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Ф.И.О.1., в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д.111-115, 123-127) следует, что 30.07.2019 в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 употреблял спиртное. Когда спиртное у них закончилось, он предложил ФИО3 сходить с ним на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и совершить кражу металлических изделий. ФИО3 согласился и сразу после этого, в период с 16 до 18 час. они пошли на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». С ними пошел и ФИО2, но в краже не участвовал. Когда они пришли с ФИО3 на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то обошли здание гаражного бокса, и с его левой стороны увидели оконную металлическую решетку, которая находилась рядом с оконным проемом на обломках кирпичей. Сам оконный проем, они не ломали и решетку не демонтировали, стена возле которой лежала решетка, была разрушена до них. Они решили похитить эту металлическую решетку от стены. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они с ФИО3 взяли решетку и на руках унесли в ближайший пункт приема металлолома на ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, где им заплатили около 300 рублей. Деньги они поделили поровну и потратили на спиртное. Когда он 30.07.2019 совершил кражу металлической решетки, на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» он возвращаться больше не собирался и кражи совершать не хотел.

31.07.2019 он распивал спиртное с ФИО2. Когда спиртное и деньги закончились, он предложил ФИО2 сходить на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и совершить там кражу имущества. ФИО2 согласился, после чего, 31.07.2019, в период с 13 до 15 часов, они пришли на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», подошли к помещению гаражного бокса, где ворота и дверь были закрыты. Они решили проникнуть в гараж через дверь. ФИО2 на земле нашел металлическую монтировку. Они договорились, что пока ФИО2 срывает с двери замок, он, ФИО1, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. ФИО2 монтировкой сбил с двери замок, они открыли дверь и зашли в помещение гаражного бокса, где обнаружили у входа в помещение самодельную металлическую раму (верстак) и решили ее похитить. Они вынесли данный верстак из помещения на улицу, поставили ее возле здания. Так как рама была тяжелой, около 70-80 кг, и нести её было неудобно, он решил сходить за тележкой к Ф.И.О.2.. Вернувшись с тележкой, они с ФИО2 загрузили на нее раму и пошли в сторону приемки металлолома на ул.АДРЕС ИЗЪЯТ. Когда они подъезжали к воротам, расположенным на выезде с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к ним подошли женщина с мужчиной, стали спрашивать, кто они такие, что делают. Женщина представилась сторожем КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», потребовала вернуть раму на место, позвонила в полицию. Он понял, что увезти и продать похищенную ими раму (верстак) не получиться. Он увез до приезда сотрудников полиции верстак обратно к зданию бывшего гаражного бокса, а ФИО2 ушел. Когда приехали сотрудники полиции, он признался в краже и написал явку с повинной.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д.136-139, 146-149) следует, что 30.07.2019, в вечернее время, он вместе с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда спиртное у них закончилось, ФИО1 предложил ФИО3 сходить с ним на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», чтобы совершить кражу.

ФИО3 согласился. Ему ФИО1 совершить кражу не предлагал, но ему было скучно и он решил сходить с ФИО1 и ФИО3, но совершать кражу он не собирался. Они втроем пошли на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», он остался ждать на улице, с ними на кражу не ходил и в кустах один продолжил выпивать спиртное. Он видел, как ФИО1 с ФИО3 ушли в сторону кирпичного здания гаража, а спустя 10-20 минут после этого вышли, неся в руках металлическую оконную решетку. С данной решеткой они сразу куда то ушли, а он остался в кустах выпивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 вернулись, сказали, что решетку сдали на приемку металлолома на ул.АДРЕС ИЗЪЯТ. На вырученные деньги они купили спиртного. Он кражи металлической решетки не совершал и в преступный сговор с ФИО1 и ФИО3 не вступал, с ними ни о чем не договаривался.

31.07.2019 в период с 12 до 13 часов они с ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 предложил ему сходить с ним на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и совершить кражу какого-нибудь имущества из металла, чтобы продать его и купить спиртного, он согласился, после чего, 31.07.2019 в период с 13 до 15 часов, они с ФИО1 пришли на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подошли к помещению гаражного бокса, но дверь туда была закрыта. ФИО1 предложил ему проникнуть внутрь гаражного бокса, он согласился. На земле рядом с гаражным боксом он нашел металлическую монтажку, которой сорвал с накладки двери навесной замок и открыл двери. ФИО1 в это время наблюдал за прилегающей территорией. Открыв дверь, они зашли в помещение гаражного бокса, увидели у входа металлическую раму (верстак) и решили её украсть. Рама была весом примерно 70 кг и нести её было тяжело. Они вынесли раму из помещения на улицу. ФИО1 пошел за тележкой к Ф.И.О.2., а он остался ждать его на улице. Когда Уварихин вернулся, они погрузили раму на тележку и повезли её с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на ул.АДРЕС ИЗЪЯТ на приемку металлолома. У ворот КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ним подошли женщина с мужчиной. Женщина представилась сторожем, потребовала вернуть похищенный верстак, вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции они с ФИО1 никакого сопротивления не оказывали, верстак увезли обратно к зданию гаражного бокса. Потом он ушел домой, а ФИО1 остался ждать приезда сотрудников полиции.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 (т. 1 л.д.158-161, 167-170) следует, что 30.07.2019, в период с 16 до 18 часов он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему сходить с ним на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы украсть что-нибудь из металла, на что он согласился. Сразу после этого, в период с 16 до 18 часов, они с ФИО1 и ФИО2 пошли на территорию бывшего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ФИО2 ушел в кусты, на кражу не пошел, а они с ФИО1 зашли на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», обошли здание гаражного бокса и с левой стороны, с торца данного здания, увидели металлическую решетку, которая находилась рядом с разрушенной стеной у оконного проема на обломках кирпичей. Они решили её похитить. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они с Уварихиным взяли оконную металлическую решетку и на руках унесли её на приёмку на ул.АДРЕС ИЗЪЯТ. Приемщик дал им за решетку 306 рублей, деньги они с ФИО1 поделили поровну, потратили на спиртное. Металлическую решётку он после кражи выкупил с приемки обратно и добровольно выдал её сотрудникам полиции.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их виновность подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.3. (т.1 л.д.71-74, 81-83) следует, что территория базы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-филиала КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ охраняется сторожем Ф.И.О.1., которая осуществляет периодический осмотр имущества. 31.07.2019 в дневное время, Ф.И.О.4. позвонила Ф.И.О.1 и сообщила, что около 14 часов она задержала на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в г.Омутнинске двоих мужчин, которые пытались вывезти на тележке металлическую раму (верстак), и сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, было обнаружено, что с левой торцевой стороны здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с оконного проема, где ранее находилось помещение котельной, пропала металлическая оконная решетка, которая, со слов Ф.И.О.1., 30.07.2019 утром была на месте. От следователя ему известно, что металлическая решетка от окна найдена и что данную решетку похитили 30.07.2019 жители г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 и ФИО1. Металлическая решетка возвращена их организации. Металлическую раму (верстак), которую пытались похитить 31.07.2019 жители г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 и ФИО2, также вернули их организации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.1. (т.1 л.д.84-86) следует, что она работает сторожем в КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Охрану территории она осуществляет одна. На самой территории она постоянно не находится, обходит территорию 3 раза в сутки. 31.07.2019 она делала обход территории в 10 часов, всё было в порядке. В 14 часов 33 минуты ей позвонила её знакомая Ф.И.О.5. и сообщила, что из здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она слышала шум, дверь, ведущая в гаражный бокс, открыта. Она вместе со своим мужем Ф.И.О.6. пошли на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Подойдя к воротам на входе в КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», она увидела двоих незнакомых ей ранее мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, шли по территории от здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сторону ворот на дорогу ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, катили металлическую тележку, в которой находилась металлическая рама (верстак). Она поняла, что мужчины украли данную раму и пытаются её увезти. Подойдя к ним, она спросила их, что они тут делают, сказала, что является сторожем и потребовала вернуть раму на место. Потом она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. До приезда сотрудников полиции, один из мужчин остался на месте, а второй ушел в неизвестном направлении. Они с мужем его не останавливали. Когда приехали сотрудники полиции, при совместном осмотре территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», было обнаружено, что с левой торцевой стороны здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с оконного проема, где ранее находилось помещение котельной, пропала металлическая оконная решетка.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.6. (т.1 л.д.87-89) следует, что его жена Ф.И.О.1. работает сторожем в КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Он помогает ей в обходе территории. 31.07.2019 около 10 час. его жена сделала обход территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», все было нормально. 31.07.2019 примерно в 14 час. 30 мин. ей позвонила её знакомая Ф.И.О.5. и сообщила, что из здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она слышала шум. Сразу же после этого они с женой пошли на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Подойдя к воротам, расположенным при входе на территорию, они увидели двоих незнакомых им ранее мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые шли по территории в сторону ворот от здания гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и катили металлическую тележку, в которой находилась металлическая рама (верстак). Им с женой сразу стало понятно, что мужчины украли данную раму и пытаются её увезти. Они с женой подошли к мужчинам, жена сообщила им, что является сторожем, потребовала их вернуть металлическую раму (верстак) на место, откуда они её взяли, позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции один из мужчин ушел, а второй остался на месте. Мужчину увезли в полицию, а верстак и тележку оставили жене на ответственное хранение. Также при осмотре полицией территории было обнаружено, что с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пропала металлическая оконная решетка, кражу которой 30.07.2019 совершили жители г.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 и ФИО3, с которыми он никогда знаком не был.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.7. (т. 1 л.д. 94-95) следует, что ФИО3 является ее сожителем. Примерно в конце августа 2019 года он показал ей металлическую оконную решетку и рассказал, что 30.07.2019 он совместно с ФИО1 украл данную решетку с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного на ул.АДРЕС ИЗЪЯТ и продал на пункт приема металлолома, а потом выкупил решетку обратно, так как про кражу узнали сотрудники полиции. Решетку она увидела у себя в огороде за кустами и со слов ФИО3 знает, что решетку он хочет вернуть собственнику. В настоящее время металлическую решетку ФИО3 вернул.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.5. (т. 1 л.д. 103) следует, что 31.07.2019, около 14 час. 30 мин., когда она возвращалась с работы домой, услышала из помещения гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» мужские голоса и шум. Сама она туда не пошла и никого не видела, но сразу позвонила своей знакомой Ф.И.О.1., которая работает сторожем КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Позже от Ф.И.О.1. ей стало известно, что в тот день, после её звонка, Ф.И.О.1. пришла со своим мужем на территорию КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и обнаружила там двоих мужчин, которые сорвали навесной замок с гаражного бокса и проникли внутрь, откуда похитили металлическую раму и пытались её увезти с территории на тележке, но не успели, так как она с мужем пришли и остановили их.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.2. (т. 1 л.д. 90-91, 92-93) следует, что 31.07.2019, в период с 13 до 14 часов, к ней домой пришел знакомый ФИО1, попросил у неё тележку, сказал, что скоро вернет. Она дала ему металлическую тележку на двух больших колесах и больше она ФИО1 не видела, тележку он ей не вернул. 29.08.2019 в её присутствии следователем на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ была осмотрена тележка, на которой, как ей стало известно от сотрудников полиции, 31.07.2019 ФИО1 и ФИО2 пытались с данной территории увезти похищенную металлическую раму (верстак). После осмотра тележка передана ей на ответственное хранение.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.И.О.8. (т. 1 л.д. 99-100) следует, что он является начальником участка разделки лома ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который расположен по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 30.07.2019 около 18 час. к ним на приемку приходили двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли металлическую оконную решетку. Откуда они принесли решетку, он не спрашивал, они ему об этом ничего не говорили. За решетку он заплатил им около 300 рублей. Одного из мужчин зовут ФИО3. Спустя несколько дней после этого, точной даты и времени он не помнит, в дневное время, к нему на приемку вернулся ФИО3 и выкупил решетку обратно. От следователя ему стало известно, что указанную металлическую решетку ФИО3 украл с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении ими кражи 30.07.2019 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно сообщения Ф.И.О.1. о преступлении (КУСП №4774 от 31.07.2019) от 31.07.2019, неизвестные вытащили рамы из лесхоза и увозят железо. (т.1 л.д.5);

Из заявления Ф.И.О.1. от 31.07.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение имущества принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в период с 10 час. до 15 час. 30 мин. 31.07.2019 (т.1 л.д.6);

Из заявления конкурсного управляющего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Ф.И.О.4. от 09.08.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение имущества принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.1 л.д.9);

Согласно рапорту от 01.08.2019, выявлен факт хищения 30.07.2019 ФИО1 и ФИО3 металлической решетки с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т.1 л.д.12);

Согласно рапорту от 23.09.2019, выявлен факт хищения 30.07.2019 ФИО1 и ФИО3 металлической решетки с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.34);

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 01.08.2019 года следует, что 01.08.2019 в дежурную часть МО МВД России "Омутнинский" обратился ФИО1 и сообщил, что 30.07.2019 в вечернее время он совместно с ФИО3 совершил хищение металлической решетки с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.29);

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 01.08.2019 года следует, что 01.08.2019 в дежурную часть МО МВД России "Омутнинский" обратился ФИО3 и сообщил, что 30.07.2019 в вечернее время, он совместно с ФИО1 совершил хищение металлической решетки с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.31);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2019, местом осмотра является одноэтажное здание КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С левой торцевой стороны данного здания расположен оконный проём, на котором отсутствует металлическая решетка. (т.1 л.д.16-26);

Из протокола выемки предметов от 03.09.2019 следует, что у подозреваемого ФИО3 была изъята металлическая решетка, которую, со слов ФИО3, он 30.07.2019 похитил совместно с ФИО1 с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.228-231);

Из протокола осмотра предметов от 03.09.2019 следует, что была осмотрена металлическая решетка, похищенной 30.07.2019 ФИО3 и ФИО1 с территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». (т.1 л.д.232-234);

Согласно расписке от 03.09.2019, Ф.И.О.1. получила на ответственное хранение металлическую решетку. (т.1 л.д.237);

Согласно справке от 04.09.2019, стоимость металлической решетки составляет 1500 рублей. (т.1 л.д.63);

Из протокола проверки показаний на месте от 27.08.2019 следует, что подозреваемый ФИО1 показал место на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ откуда он 30.07.2019 совместно с ФИО3 похитил металлическую решетку (т.1 л.д.211-214).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими покушения на кражу 31.07.2019 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно сообщению Ф.И.О.1. (КУСП №4774 от 31.07.2019) от 31.07.2019, неизвестные вытащили рамы из лесхоза и увозят железо. (т.1 л.д.5);

Из заявления Ф.И.О.1. от 31.07.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение имущества принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в период с 10 час. до 15 час. 30 мин. 31.07.2019 (т.1 л.д.6);

Из заявления конкурсного управляющего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 09.08.2019 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили хищение имущества принадлежащего КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (т.1 л.д.9);

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, 31.07.2019, в дневное время, он совместно с ФИО2 проник в здание бывшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда похитил металлический верстак (т.1 л.д.28);

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что 31.07.2019 он совместно с ФИО1 проник в помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда совершил кражу металлических изделий (т.1 л.д.30);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2019 было осмотрены помещения КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Со слов участвующей в осмотре Ф.И.О.1. из гаражного бокса была похищена металлическая рама (верстак), которая была обнаружена вместе с металлической тележкой у металлических ворот на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В ходе осмотра в помещении гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обнаружен и изъят навесной металлический замок, дужка которого сломана. (т.1 л.д.16-26);

Из протокола выемки предметов от 29.08.2019 следует, что у Ф.И.О.1. была изъята металлическая рама (верстак), которую с её слов похитили из гаражного бокса КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 и ФИО2, изъята металлическая тележка. (т.1 л.д.216-219);

Из протокола осмотра предметов от 29.08.2019 следует, что у здания гаражного бокса по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, осмотрены металлическая рама (верстак) и металлическая тележка (т.1 л.д.220-222);

Согласно расписке, 29.08.2019 Ф.И.О.1. получила на ответственное хранение металлическую раму (верстак). (т.1 л.д.225);

Согласно расписке, 29.08.2019 Ф.И.О.2. получила на ответственное хранение металлическую тележку. (т.1 л.д.226);

Из заключения трасологической судебной экспертизы №*** от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в неисправном состоянии, деформирована дужка замка. Замок, вероятно, был отперт путём отжима дужки. (т.1 л.л.206-207);

Согласно протоколу проверки показаний на месте, 27.08.2019 подозреваемый ФИО1 показал место на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, куда он совместно с ФИО2 проник в помещение гаражного бокса и похитил металлическую раму (верстак) (т.1 л.д.211-214);

Согласно справке от 04.09.2019, стоимость металлической рамы (верстака) как изделия составляет 2000 рублей. (т.1 л.д.63);

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими в качестве подозреваемых и обвиняемых и полностью подтвержденные ими в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего Ф.И.О.3., а также оглашенные показания свидетелей Ф.И.О.1., Ф.И.О.6., Ф.И.О.8., Ф.И.О.7., Ф.И.О.5., поскольку они полностью согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания в ходе следствия подсудимые давали в результате применения недозволенных методов ведения следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, влияющем на сознание. Согласно протоколов допроса подозреваемых и обвиняемых, по окончании допросов, проведенных в присутствии профессиональных защитников, заявлений или замечаний с их стороны не поступало.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПКРФ.

Оснований для оговора или самооговора подсудимых не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по преступлению, совершенному 30.07.2019 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; а действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 31.07.2019 - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 (по преступлению от 30.07.2019), ФИО1 и ФИО2 (по преступлению от 31.07.2019) действовали тайно, совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, с заранее распределенными ролями, со сложившимся умыслом на совершение хищений чужого имущества. Они понимали, что никакого права на чужое имущество не имеют, что их действия являются незаконными.

Гаражный бокс, находящийся на территории КОГУП «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», куда проникли подсудимые ФИО1 и ФИО2, предназначен для хранения материальных ценностей, был закрыт на навесной замок, и, несомненно, является помещением.

Преступление, совершенное 31.07.2019 ФИО1 и ФИО2, не было доведено до конца по независящим от них причинам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены свидетелями Ф.И.О.1. и Ф.И.О.6..

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. Ранее он судим за совершение покушения на совершение тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2019 условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 во время совершения правонарушения и в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО2 совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Проживает с сожительницей, работает по устному договору у индивидуального предпринимателя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, зарабатывающее случайными заработками, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает с сожительницей, работает по устному договору у индивидуального предпринимателя. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, зарабатывающее случайными заработками, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 в период совершения правонарушения и в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

По преступлению, совершенному 30.07.2019, суд кроме того признает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Суд обсудил доводы защитников о том, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 31.07.2019 (покушение на кражу) имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, однако не находит данный довод обоснованным.

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

Однако преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 31.07.2019 было не доведено до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельств, они были задержаны на месте преступления сторожем предприятия Ф.И.О.1. и ее мужем Ф.И.О.6., о роли подсудимых в совершении преступления правоохранительным органам стало известно от указанных свидетелей. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было произведено вследствие его задержания на месте преступления, он рассказал о роли ФИО2 в совершении преступления, поэтому суд не признает им в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства всем подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что преступления были совершены подсудимыми вследствие нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, в суде не установлено, сторонами не представлено. Кроме того, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за неоконченное преступление, суд учитывает кроме того обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение обоих преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 и ФИО3 - в виде обязательных работ. По убеждению суда, назначение данных видов наказания будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденных, а также достижению цели наказания. Назначение подсудимым иных, более мягких видов наказания, нецелесообразно.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.08.2019, но после вынесения приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2019, условное осуждение по которому отменено, наказание по данному приговору не отбыто, подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 20.08.2019), а окончательное наказание - по совокупности приговоров с приговором от 10.06.2019 в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.08.2019 назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 16 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 20.08.2019 – с 15.10.2019 по 31.10.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 06.12.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую решетку, металлическую раму (верстак), выданные на ответственное хранение Ф.И.О.1. – считать возвращенными по принадлежности; тележку, выданную свидетелю Ф.И.О.2., - оставить у нее по принадлежности; металлический навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова