Апелляционное определение № 33-1910/2026 от 26 февраля 2026 г.

№

Судья – Цуд М.Н. № 13-542/2025 27 февраля 2026 г. Докладчик – Романова Н.В. № 33-1910/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., рассмотрев представление прокурора Плесецкого района Богданова А.Л. на определение Плесецого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. о предоставлении администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу №,

установил:

администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу №.

В обоснование заявления указано, что данным решением суда удовлетворен иск прокурора Плесецкого района, на администрацию МО «Плесецкое» возложена обязанность в срок до 01 июня 2013 г. восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов в п. Плесецк, обеспечить подъездные пути к пожарному водоему; до 01 февраля 2013 г. обеспечить водоисточники в п. Плесецк указателями мест их расположения выполненными по ГОСТ Р 12.4.026; до 01 февраля 2013 г. обеспечить пожарные водоемы нормативным количеством огнетушащего вещества (воды) на нужды пожаротушения; до 01 июля 2013 г. восстановить конструктивную целостность, привести в исправное (рабочее) состояние водозаборные устройства. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации МО «Плесецкое». Указывает, что Администрацией принимаются все меры по исполнению решения суда, неоднократно направлялись ходатайства о необходимости при формировании проекта бюджета предусмотреть денежные средства для выполнения мероприятий по исполнению судебного решения. Денежные средства, предусмотренные на реализацию программы «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций» выделенные в размере 1493907 руб. 33 коп. в полном объеме израсходованы на создание минерализованных полос, на мероприятия по ремонту и обустройству пожарных водоемов денежные средства не предусмотрены. Просят учесть, что размер бюджета округа является дефицитным. В настоящее время утвержден план мероприятий по улучшению состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Плесецкого муниципального округа. В рамках которого проводится инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения, которая не завершена. Также с учетом реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих жилых помещений и расчетов необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из количества проживающих и застройки зданий, необходимо уточнить необходимое количество источников водоснабжения. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июня 2026 г.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда заявление удовлетворено. Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области предоставлена отсрочку исполнения решения суда по 01 июня 2026 г. включительно.

С определением суда не согласился прокурор Плесецкого района Богданов А.Л., в поданном представлении просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов представления ссылается на то, что оспариваемое определение не содержит исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Действия должника, направленные на выполнение требований суда, явно недостаточны и осуществляются по остаточному принципу. Системная целенаправленная работа на этом направлении с момента вступления решения суда в законную силу не ведется. Проведение инвентаризации и учета источников наружного противопожарного водоснабжения не являются неустранимыми, препятствующими своевременному исполнению должником решения суда и не могут рассматриваться как достаточные основания для удовлетворения заявления. Доводы Администрации не позволяют с определенностью утверждать, что в испрашиваемый период отсрочки решение суда будет исполнено. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем эффективных, реальных мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, в материалах дела нет. Должником не представлено доказательств того, что на протяжении длительного срока им предпринимались меры по выделению бюджетных средств именно на исполнение решения суда от 20 декабря 2012 г. по делу №. Предоставление отсрочки нарушает принцип разумного срока исполнения судебного постановления и необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц на противопожарную безопасность.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу вышеуказанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом предоставление отсрочки, предполагая наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда от 20 декабря 2012 г. по делу № 2-1195/2012 удовлетворены исковые требования прокурора Плесецкого района, на администрацию МО «Плесецкое» возложена обязанность:

в срок до 01 июня 2013 г. восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов расположенных по адресу: <адрес>

до 01 июня 2013 г. обеспечить подъездные пути к пожарному водоему расположенному по адресу: <адрес>;

до 01 февраля 2013 г. обеспечить водоисточники по адресам: <адрес> указателями мест их расположения выполненными по ГОСТ Р 12.4.026;

до 01 февраля 2013 г. обеспечить пожарные водоемы, расположенные по адресу: <адрес> нормативным количеством огнетушащего вещества (воды) на нужды пожаротушения;

до 01 июля 2013 г. восстановить конструктивную целостность, привести в исправное (рабочее) состояние водозаборные устройства (пожарные гидранты) расположенные по адресу: <адрес> (установить крышку гидранта); <адрес> (водосеть обеспечить гидрантом); <адрес> (водосеть обеспечить пожарным гидрантом); <адрес> (привести в исправное состояние); <адрес> (поднять стенки колодца); <адрес>Б (заменить сорванную колонку); <адрес> (водосеть обеспечить пожарным гидрантом); <адрес> (водосеть обеспечить пожарным гидрантом); <адрес> (заменить сорванный шток); <адрес> (восстановить разрушенную стенку колодца).

Решение суда вступило в законную силу 22 января 2013 г., 04 февраля 2013 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В 2024 г. исполнительное производство передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и НАО, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный от 04 июня 2022 г. произведена замена должника администрации муниципального образования «Плесецкое» на администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области.

До настоящего времени решение суда не исполнено, установлен новый срок для исполнения решения суда до 30 декабря 2025 г.

Администрацией Плесецкого муниципального округа в адрес Финансового управления было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства для выполнения мероприятий по исполнению судебных решений, касающихся требований пожарной безопасности при формировании проекта бюджета на 2024 г. и плановый период 2025-2026 гг.

Финансовым управлением был разработан проект решения о внесении изменений в решение «О бюджете Плесецкого муниципального округа Архангельской области на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов».

На 27 внеочередной сессии Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 13 августа 2024 г. данный проект решения был отклонен, поправки не приняты.

15 ноября 2024 г. исполняющим обязанности начальника отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа, в адрес Финансового управления повторно было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства, при формировании проекта бюджета на 2024 г. и плановый период 2025- 2026 гг.

06 декабря 2024 г. исполняющим обязанности начальника отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа, в адрес Финансового управления повторно было направлено ходатайство о необходимости предусмотреть финансовые средства, при формировании проекта бюджета на 2025 г. и плановый период 2026 - 2027 гг. для выполнения мероприятий по исполнению судебных решений, касающихся пожарной безопасности.

В соответствии с решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 17 декабря 2024 г. № «О бюджете Плесецкого муниципального округа Архангельской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» объем муниципального долга на 1 января 2026 г. установлен <данные изъяты> тыс. руб. и увеличился за 2025 г. на <данные изъяты> тыс. руб.

Бюджет Плесецкого муниципального округа ежегодно принимается с предельно допустимым Бюджетным кодексом размером дефицита бюджета в 10 процентов к объему собственных доходов.

Решением Собрания депутатов Плесецкого муниципального округа Архангельской области от 17 декабря 2024 г. № 241 на 2025 г. выделено финансирование на подпрограмму «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций» в размере <данные изъяты> Между тем на мероприятия по ремонту и обустройству пожарных водоемов денежные средства не предусмотрены.

Денежные средства, предусмотренные на реализацию программы «Противопожарная безопасность и защита населения от чрезвычайных ситуаций» в полном объеме израсходованы на создание минерализованных полос.

06 марта 2025 г. начальником отдела территориальной безопасности администрации Плесецкого муниципального округа подано ходатайство на имя главы МО для участия в конкурсе о предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета. Документы на участие агентством Государственной противопожарной службы и гражданской защиты Архангельской области 11 апреля 2025 г. были приняты.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 28 мая 2025 г. № 438-па «Об утверждении распределения субсидии из областного бюджета муниципальных округов, городских округов, городских и сельских поселений Архангельской области на оборудование источников наружного противопожарного водоснабжения на 2025 год» Плесецкий муниципальный округа по итогам конкурса не включен.

На основании постановления администрации Плесецкого муниципального округа от 09 сентября 2025 г. № 285-па утвержден план мероприятий по улучшению состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Плесецкого муниципального округа. В рамках данного мероприятия проводится инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения. В настоящее время инвентаризация не завершена. Так же с учетом реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих жилых помещений, с учетом расчетов необходимого количества источников наружного противопожарного водоснабжения исходя из количества проживающих и застройки зданий, необходимо уточнить необходимое количество наружных противопожарных источников водоснабжения.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд исходил из того, что со стороны администрации Плесецкого муниципального округа принимаются меры по исполнению решения суда, однако возможность исполнения решения в полном объеме в установленные судом сроки в условиях отсутствия должного финансирования у администрации Плесецкого муниципального округа отсутствует.

При этом суд предоставил отсрочку исполнения решения суда только до 01 июня 2026 г., указав, что данного времени будет достаточно для исполнения судебного решения.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 22 января 2013 г. и не исполнялось более 13 лет. На момент разрешения вопроса о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено даже частично, при том, что решение касается устранения нарушений требований пожарной безопасности.

С момента замены должника на администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области также никаких действенных мер по исполнению решения суда новым должником не предпринято.

Доказательств того, что решение будет исполнено в срок, на который судом предоставлена отсрочка до 01 июня 2026 г. не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2025 г. должнику назначен новый срок для исполнения решения суда до 30 декабря 2025 г. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Проведение инвентаризации источников наружного противопожарного водоснабжения не является мерой, направленной на исполнение решения суда, поскольку действия, которые необходимо произвести должнику, изложены в решении суда, инвентаризация источников наружного противопожарного водоснабжения в их число не входит.

Кроме того, длительное неисполнение решения необоснованно отдаляет защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц на противопожарную безопасностью, что является недопустимым.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем доводы о предоставлении отсрочки исполнения решения, которое не исполняется столь длительный срок, не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Администрацией решения суда без предоставления отсрочки.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Плесецого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2012 г. по гражданскому делу № по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Плесецкое» и ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

27 февраля 2026 г.

Судья

Н.В. Романова