Решение № 11-1228/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 11-1228/2021

УИД 61RS0005-01-2021-001062-53

Судья Чернякова К.Н. Дело №11-1228/2021


РЕШЕНИЕ

16 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД России по Ростовской области от 2 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения жалобы явился, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В постановлении от 02.11.2020 указано, что 13.10.2020 в 19 часов 08 минут на ул.Шеболдаева,6/1 г.Ростова-на-Дону водитель автомобиля «Шевроле ланос» государственный регистрационный знак ... в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ допустил движение транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник автомобиля ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

К постановлению приобщен материал с фотофиксацией приведенного выше нарушения Правил дорожного движения РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушениях работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В суд при подаче жалобы ФИО1 представил данные о том, что транспортное средство «Шевроле ланос» государственный регистрационный знак ... на момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица.

В частности, 18.09.2020 между ООО «Формула-КТР» и ФИО1 заключён агентский договор, предметом договора является поручение о продаже названного выше автомобиля, имеется акт приема-передачи транспортного средства, доверенность с правом выполнения регистрационных действий.

Оставляя принятое должностным лицом постановление без изменения, судья районного суда не нашел вышеуказанные доказательства убедительными и подтверждающими факт неуправления ФИО1 автомобилем при совершении правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С выводами принятых по делу постановления и судебного решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленные заявителем жалобы письменные доказательства с достаточностью подтверждают, что он, как собственник транспортного средства, в указанное в постановлении время не управлял им, соответственно транспортным средством управляло иное лицо, обратное из материалов дела не следует. Суждение о неподтвержденности доводов ФИО1 противоречит содержанию доказательств.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле, оценены судьей не в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что заявитель жалобы представил допустимые и достоверные доказательства в рамках статьи 1.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи от 13 апреля 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Д.М. Абрамов