Приговор № 1-34/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 13 марта 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Идимешева В.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, защитника по назначению ФИО3 (удостоверение № 763, ордер № 610),

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34 в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

24.12.2016 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своего сожителя Потерпевший №1 и в ходе ссоры с последним, взяв со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея цели убийства последнего, нанесла указанным ножом Потерпевший №1 не менее трех ударов в область груди и один удар в область правой руки, причинив своими действиями телесные повреждения в виде непроникающей в грудную полость резаной раны в 9 межреберье слева, резаной раны в области правого лучезапястного сустава на медиальной (внутренней) поверхности без повреждения крупных подкожных сосудов, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также слепого колото-резаного ранения левой половины грудной полости, проникающего в левую плевральную полость в 8-м межреберье, слепого колото-резаного ранения левой половины грудной полости, проникающего в левую плевральную полость в 9-м межреберье без повреждения органов грудной клетки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, и поддержала ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, прокурора Идимешева В.Л., согласившихся с ходатайством подсудимой, а также того обстоятельства, что оно было заявлено ею добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доказательств вины подсудимой в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. Подсудимая является вменяемой, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, а также данные о ее личности.

ФИО2 у психиатра и нарколога на учете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, лишена родительских прав в отношении своих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и примирение с потерпевшим. Суд не соглашается с мнением стороны защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку наличие данного обстоятельства объективно не подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие личность подсудимой данные, суд не считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и применение в отношении нее ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию ею, в соответствии с п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Красноярского края иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред, а также на основании ст.31 Закона РФ № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в соответствии с которой расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вещественное доказательство по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу – нож – уничтожить, как не представляющее ценности.

Гражданский иск прокурора Таймырского района удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 209653 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденной – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков