Приговор № 1-325/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-325/2024

дело №

26RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимого Э. Н., его защитника в лице адвоката Габечава И.М., действующего на основании ордера от дата № <данные изъяты>

переводчика ФИО1 Моххамед,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Э. Н., дата года рождения, уроженца <адрес> Марокко, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, Э. Н., дата примерно в 15 часов 30 минут, находясь около торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности обнаружил банковскую карту №******2974, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 08 минуту дата, Э. Н., имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты №******2974, открытой на имя последней в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов, осуществил оплату товаров с помощью банковской карты №******2974 в терминалах безналичной оплаты.

Используя похищенную карту, Э. Н. примерно в 15 часов 54 минуты дата, находясь в торговом центре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета№ банковской карты №******2974, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил 2 оплаты игры на игровом автомате «TELEPHONE», путем бесконтактной оплаты приобретенной игры в 15 часов 54 минуты на сумму 50 рублей и в 15 часов 54 минуты на сумму 50 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, Э. Н., примерно в 16 часов 00 минуту дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №******2974, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, совершил 2 покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 16 часов 00 минут на сумму 573 рубля 97 копеек и в 16 часов 01 минуту на сумму 617 рублей 99 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Затем, Э. Н., примерно в 16 часов 08 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовал в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе банковскую карту №******2974, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя последней, совершил покупку, путем бесконтактной оплаты товара в 16 часов 08 минут на сумму 390 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате совершённого преступления, Э. Н. в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 08 минуту дата, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путём безналичных расчётов за оплату товаров, с банковского счёта № банковской карты №******2974, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 681 рубль 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый Э. Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Э. Н., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата около 15 часов 30 минут он находился около торгового <данные изъяты> как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Около торгового центра он обнаружил банковскую карту красного цвета банка «Альфа банк», номер и имя, кому принадлежит банковская карта он не запомнил. После чего он поднял данную банковскую карту АО «Альфа банк» и положил к себе в карман куртки надетой на нем. Далее он направился к своим знакомым <данные изъяты>, и они вместе продолжили гулять, о том, что он обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк» он никому не сообщил. Через некоторое время примерно в 15 часов 54 минуты он с егои знакомыми <данные изъяты> направился в торговый центр <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на входе стоял игровой автомат с игрушками, он решил сыграть в него, и достал найденную ним банковскую карту «Альфа-банка», и оплатил ей 2 игры стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая. Далее в 16 часов 00 минут они направились в магазин «Магнит», как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где приобрел три пачки сигарет «Mallboro», стоимостью 573 рублей 97 копеек и оплатил их банковской картой АО «Альфа банк», которую обнаружил на <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. После того как он совершил одну оплату, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он сразу же примерно в 16 часов 01 минуту, оплатил вторую покупку банковской картой АО «Альфа банк», которую обнаружил возле торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты, тем самым приобрел товары бытовой химии на сумму 617 рублей 99 копеек. После чего, он вышел с магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на входе в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он хотел в автомате купить шоколадку, но отменил платеж, и шоколад он не приобрел. После чего, примерно в 16 часов 08 минут он зашел в магазин, «Океан» расположенный по адресу: <адрес>, в котором он приобрел три энергетических напитка общей стоимостью 390 рублей 00 копеек, оплатив покупку банковской картой, которую обнаружил на <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. После чего он вышел из магазина и направился домой, где по пути следования в районе ОРТЦ <данные изъяты>» он выкинул вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа Банк». Свою вину в совершенном преступлении он признает. В содеянном раскаивается. К протоколу допроса прилагает светокопию чека по операции совершенной дата, о возмещении им причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1800 рублей <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Э. Н., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым дата около 15 часов 30 минут он находился около торгового центра «<данные изъяты> как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, расположенного по адресу: <адрес>. Около торгового центра он обнаружил банковскую карту красного цвета банка «Альфа банк», номер и имя, кому принадлежит банковская карта он не запомнил. После чего он поднял данную банковскую карту АО «Альфа банк» и положил к себе в карман куртки надетой на нем. Далее он направился к своим знакомым <данные изъяты> и они вместе продолжили гулять, о том, что он обнаружил банковскую карту АО «Альфа банк» он никому не сообщил. Через некоторое время примерно в 15 часов 54 минуты он с его знакомыми <данные изъяты> направился в торговый центр <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на входе стоял игровой автомат с игрушками, он решил сыграть в него, и достал найденную ним банковскую карту «Альфа-банка», и оплатил ей 2 игры стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая. Далее в 16 часов 00 минут они направились в магазин <данные изъяты> как ему стало в дальнейшем известно от сотрудников полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где приобрел три пачки сигарет «Mallboro», стоимостью 573 рублей 97 копеек и оплатил их банковской картой АО «Альфа банк», которую обнаружил на <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. После того как он совершил одну оплату, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, он сразу же примерно в 16 часов 01 минуту, оплатил вторую покупку банковской картой АО «Альфа банк», которую обнаружил возле торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты, тем самым приобрел товары бытовой химии на сумму 617 рублей 99 копеек. После чего, он вышел с магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на входе в магазин «Маршал», расположенного по адресу: <адрес>, он хотел в автомате купить шоколадку, но отменил платеж, и шоколад он не приобрел. После чего, примерно в 16 часов 08 минут он зашел в магазин, <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, в котором он приобрел три энергетических напитка общей стоимостью 390 рублей 00 копеек, оплатив покупку банковской картой, которую обнаружил на <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, так как данная карта была оснащена бесконтактным способом оплаты. После чего он вышел из магазина и направился домой, где по пути следования в районе <данные изъяты>» он выкинул вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа Банк». Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Подсудимый Э. Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Ходатайствовал перед судом об изменении категории преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также сообщил суду, что он не возражает против прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым Э. Н. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым с дата ей принадлежит банковская карта Альфа Банка, номер карты не помнит, сколько было денежных средств на момент преступления, так же не помнит. Карта была привязана к номеру телефона <данные изъяты>. Вечером, когда она пришла домой, в мобильном приложении банка ей пришло сообщение, что произошло списание денежных средств с ее карты. Она открыла приложение, и в историях операций по карте увидела два списания за покупки в магазине «<данные изъяты>». Точную сумму списаний уже не помнит, около 2 000 рублей. Она позвонила на горячую линию банка, где ей порекомендовали обратиться в полицию, что она и сделала. Она поняла, что потеряла карту около <данные изъяты>» на <адрес>. Впоследствии подсудимый возместил ей ущерб. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является пользователем банка АО «Альфа Банк», у нее в пользовании имеется банковская карта № ****2974 платежной системы <данные изъяты>» банковский счет №. Хочет сообщить, что ее банковская карта обладает возможностью бесконтактной оплаты, то есть, возможно списание денежных средств без ввода пароля при оплате суммы до 1 000 рублей. Визуально ее банковская карта пластиковая, красного цвета с нанесенными черными надписями. Указанная выше карта не является зарплатной, она использует карту для переводов денежных средств, а также с помощью неё осуществляет оплаты в различных магазинах. дата около 15 часов 20 минут, она находилась в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выбрав товар и подойдя к кассе, она расплатилась за покупки принадлежащей ей банковской картой АО «Альфа Банк» №****2974 платежной системы «Мир» банковский счет №, после чего, она положила карту в карман надетой на ней куртки, допускает, что в этот момент она могла утерять указанную банковскую карту. После чего, она направилась к себе домой по адресу: <адрес>, зайдя в прихожую квартиры она обнаружила смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, в связи с чем, она вошла в приложение мобильного банка «Альфа банк» установленное в ее мобильном телефоне марки «iPhone 12» в корпусе синего цвета, и в этот момент она обнаружил что, у нее произошло списания денежных средств с ее расчетного счета, на общую сумму 1681 рубль 96 копеек. По факту изучения операций по счету ее банковской карты ней было установлено, что было произведено 6 (шесть) несанкционированных операций в счет оплаты услуг, а именно: от дата в 15 часов 54 минуты покупка «IP PRISHCHENKO YE.S.» на сумму 50 рублей 00 копеек от дата в 15 часов 54 минуты покупка «IP PRISHCHENKO YE.S.» на сумму 50 рублей 00 копеек, от дата в 16 часов 00 минут покупка «RU MAGNIT MM KOLT Stavropol» на сумму 573 рубля 97 копеек, от дата в 16 часов 01 минуту покупка «RU MAGNIT MM KOLT Stavropol» на сумму 617 рублей 99 копеек, дата в 16 часов 05 минут неподтвержденная операция «UNICUM PLOS Stavropol» покупка на сумму 30 рублей 00 копеек, от дата в 16 часов 08 минут покупка «RU ОКЕ AN Stavropol» на сумму 390 рублей 00 копеек. Данные покупки она не совершала, кроме того, сразу после обнаружения списаний денежных средств, она позвонила на горячую линию АО «Альфа банк» и заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Хочет пояснить, что ней в заявлении была указана сумму причиненного ей ущерба в размере 1746 рублей 96 копеек, так как она ошибочно посчитала операцию на сумму 35 рублей, которая была произведена ей, и неподтверждённую оплату в размере 30 рублей, которые списаны не были. Так же хочет пояснить, что она свою банковскую карту никому не передавала, доступ не предоставляла. О том, как произошли списания ей неизвестно, по каким-либо интернет ссылкам она не переходила. дата примерно около 15 часов 25 минут после того, как сама расплатилась, принадлежащей ей банковской картой в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, она ее утеряла. По пути следования домой в магазины и другие заведения она не посещала. Таким образом, действиями неустановленного лица по факту кражи с ее банковской карты денежных средств, ей причинен материальный ущерб в размере 1681 рубль 96 копеек. Указанный ущерб для нее не является значительным, а вопрос о хищении ее денежных средств является для нее принципиальным. Ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 44 ПК РФ, гражданский иск на данной стадии заявить не желает (<данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее данные ей показания поддерживает в полном объеме на них настаивает. Поясняет, что дата ей был возмещен ущерб в полном объеме, в размере 1800 рублей. Претензий к подозреваемому Э. Н. не имеет. Так поясняет, что при ней имеются следующие документы: светокопии скриншотов по операциям АО «Альфа банк» на 5 листах, светокопия выписка о движении денежных средств на 2 листах, справку с реквизитами счета на 1 листе, указанные документы желает выдать добровольно <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Впоследствии потерпевшая Потерпевший №1 заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Э. Н., в связи с примирением с подсудимым. Сообщила, что ее желание является добровольным, что размер возмещенного подсудимым ущерба является для нее достаточным, она приняла его извинения, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата около 15 часов 45 минут, он совместно с его другом Айманон подошел к торговому центру «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Возле торгового центра <данные изъяты>», они встретились с Н. Э.. Через некоторое время они все вместе зашли в торговый центр, где на входе стоял игровой автомат с игрушками, и его друг Н. решил сыграть в него, какую сумму оплатил и какой банковской картой тот оплачивал он не может сказать, так как не видел. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный в данном торговом центре, где Н. приобрел три пачки сигарет «Mallboro», сумму и какой картой оплачивал, ему так же не известно. Через некоторое время находясь в том же магазине, Н. приобрел бытовые товары, и так же сам их оплатил. Далее они направились гулять, и по пути следования Н. зашел в продуктовый магазин, где последний купил три энергетических напитка, название которых он не помнит, и стоимость их ему так же неизвестна. После чего они направились домой. О том какой картой Н. оплачивал покупки ему неизвестно. В последующем ему от сотрудников полиции с участием переводчика стало известно, что Э. Н., оплачивал вышеуказанные покупки с чужой карты, которую тот обнаружил на улице. Так же хочет пояснить, что он хищение указанной карты он не совершал, в том числе покупки с нее не оплачивал. К протоколу допроса просит приобщить светокопию паспорта <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата около 15 часов 45 минут, он совместно с его другом <данные изъяты> подошел к торговому центру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Возле торгового центра <данные изъяты>», они встретились с Н. Э.. Через некоторое время они все вместе зашли в торговый центр, где на входе стоял игровой автомат с игрушками, и его друг Н. решил сыграть в него, какую сумму оплатил и какой банковской картой тот оплачивал он не может сказать, так как не видел. Далее они направились в магазин «Магнит», расположенный в данном торговом центре, где Н. приобрел три пачки сигарет «Mallboro», сумму и какой тот картой оплачивал, ему так же не известно. Через некоторое время находясь в том же магазине, Н. приобрел бытовые товары, и так же сам их оплатил. Далее они направились гулять, и по пути следования Н. зашел в продуктовый магазин, где последний купил три энергетических напитка, название которых он не помнит, и стоимость их ему так же неизвестна. После чего они направились домой. О том какой картой Н. оплачивал покупки ему неизвестно. В последующем ему от сотрудников полиции с участием переводчика стало известно, что Э. Н., оплачивал вышеуказанные покупки с чужой карты, которую тот обнаружил на улице. Так же хочет пояснить, что он хищение указанной карты он не совершал, в том числе покупки с нее не оплачивал. К протоколу допроса просит приобщить светокопию паспорта <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с дата у него имеется игровой автомат, установленный в торговом центре <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Данный игровой автомат работает ежедневном с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Игровой автомат оснащен терминалом с бесконтактным способом оплаты <данные изъяты>» в котором можно расплачиваться банковской картой без введения пин кода, до 2000 рублей, так же установлено устройство для внесения наличных денежных средств. Так же хочет пояснить, что в помещении, где расположен игровой автомат камер видеонаблюдения нет. Поясняет, что чек об оплате за дата у него не сохранился (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с дата он работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине на кассе установлен терминал безналичной оплаты до 2000 рублей. дата весь день он осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «дата расположенном по адресу: <адрес>. В этот день в магазине был большой поток покупателей, в связи с чем он не помнит кто и в какое время совершал покупки. дата от сотрудников полиции ему стало известно, что <данные изъяты> в 16 часов 08 минут в магазине <данные изъяты> была оплачена покупка путем бесконтактной оплаты, похищенной банковской картой АО «Альфа банк», принадлежащей гражданке Потерпевший №1 Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был установлен гражданин, который в 16 часов 08 минут, купил энергетические напитки в количестве трех штук на общую сумму 390 рублей, и оплатил их, похищенной банковской картой АО «Альфа-банк» <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на протяжении одного года. Данный магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы у нее в данном магазине два через два. В магазине <данные изъяты>» на кассах установлен терминал безналичной оплаты до 2000 рублей. дата весь день она осуществляла свою трудовую деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Каждый день в магазин заходит большой поток покупателей, как мужчин, так и женщин в основном все расплачиваются банковскими картами, в связи с чем она не может сказать, кто в период времени в 16 часов 00 минут, и в 16 часов 01 минуту осуществлял оплату. Так дата от сотрудников полиции ей стало известно, что 04.12. 2023 в 16 часов 00 минут и в 16 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты>», были оплачены 2 покупки путем бесконтактной оплаты, похищенной банковской картой АО «Альфа банк», принадлежащей гражданке Потерпевший №1 Далее в ходе просмотра камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина «<данные изъяты> был установлен гражданин, который в 16 часов 00 минут, и в 16 часов 01 минут, осуществил оплату, похищенной банковской картой «Альфа банк». Более по данному факту ей добавить нечего (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, данными има в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является руководителем центра сопровождения иностранных обучающихся. В университете СКФУ проходит обучение гражданин <данные изъяты> Марокко Э. Н., он является студентом <данные изъяты>». Обучение проходит только на английском языке, с помощью переводчика и так же весь материал, переводится на английский язык. Э. Н. проходит очную форму обучения (<данные изъяты>

Вина подсудимого Э. Н. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иным документом - протокол явки с повинной Э. Н., зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата, в которой последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно дата, Э. Н., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту «Альфа банк», принадлежащую Потерпевший №1в дальнейшем оплачивал данной банковской картой совершенные им покупки в различных магазинах <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от дата (<данные изъяты> не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Представленное стороной защиты доказательство – чек по операции Сбербанк России (<данные изъяты> по мнению суда, подтверждают факт добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Э. Н. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия, а также данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 ЦУПК РФ, показания свидетелей: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Э. Н. потерпевшей и свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Э. Н. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Э. Н. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Э. Н. в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого Э. Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами.

Действия Э. Н. подлежат квалификации:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым Э. Н. суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Э. Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Э. Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего неоконченное высшее образование, учащегося Северо-Кавказского федерального университета, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает Э. Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Э. Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшего просившего суд о нестрогом наказании и о примирении с подсудимым, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Э. Н., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Э. Н., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Э. Н., а также оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, в том числе, что он в браке не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Э. Н. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Э. Н. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания Э. Н. учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Э. Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного Э. Н., обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Э. Н. преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и добровольно ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Э. Н., в связи с примирением сторон, так как ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что Э. Н. ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, согласен с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить Э. Н. от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Э. Н., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Э. Н., дата года рождения, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Э. Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко