Решение № 2-4332/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Дело № 2-4332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Делюкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Делюкс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор с ООО «Делюкс» на оказание платных медицинских услуг (протезирование), где стоимость работ составила 49419 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт выполненных работ, где ответчик выполнил работы в соответствии с договором. В процессе эксплуатации изделия выявились скрытые дефекты, о которых исполнитель его не уведомил, а именно: при пережевывании пищи нарушился прикус, нижнее изделие выдавило штифтовую коронку справа, в нижней части полости рта с последнего зуба. Вследствие чего его стали беспокоить боли, возникающие при пережевывании пищи, кровоподтеки и разрушение мелких тканей полости рта. Он обратился с претензией к ответчику, но получил устный отказ.

Просит устранить в течение гарантийного срока выявленные недостатки по договору платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика в разумный срок до 10 дней восстановить прикус изделий и восстановить утраченную коронку на последнем зубе, в нижней части с правой стороны рта за счет ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)….

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор с ООО «Делюкс» на оказание платных медицинских услуг (протезирование), где стоимость работ составила 49419 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт выполненных работ, где ответчик выполнил работы в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делюкс» дан ответ на претензию №, согласно которому следует, что все работы по протезированию произведены качественно и в срок, в соответствие с договором. Лечение 47 зуба в клинике ООО «Делюкс» не проводилось.

Пунктом 15 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 27, установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В силу п. 16 указанных Правил, потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Однако, согласно п. 19 указанных Правил Медицинское учреждение освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение платной медицинской услуги, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ненадлежащее качество медицинской услуги может выражаться в допущении ошибок при диагностике и лечении, непредоставлении бесплатной лекарственной помощи, взимании платы или требовании оплатить медицинские услуги, которые должны быть предоставлены бесплатно, в грубом, бестактном отношении персонала медицинского учреждения и т.д.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерство здравоохранения РБ, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Были ли оказаны стоматологические услуги ФИО1 в соответствии с медицинскими показаниями?

2. Был ли дефект при оказании терапевтической стоматологической помощи по лечению и протезированию полости рта ФИО1 ?

3. Правильно и своевременно ли проведена диагностика?

4. Соответствует ли правильность поставленного диагноза выбору метода лечения?

5. Имелась ли необходимость протезирования зубов?

6. Соблюдена ли технология лечения и протезирования зубов?

7.Соответствовали ли оказанные ФИО1 стоматологические услуги стандартам качества стоматологических услуг.

В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. указаны следующие выводы:

1. Стоматологические услуги гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в медицинском учреждении ООО «Делюкс» в 2016 году были оказаны в соответствии с медицинскими показаниями. Необходимость в протезировании полости рта гражданину ФИО1 имелась.

2. Диагностика была проведена своевременно и правильно.

3. Дефектов протезирования полости рта гражданину ФИО1 не выявлено. Метод протезирования полости рта соответствовал поставленному диагнозу.

4. В настоящее время оценить («соблюдена ли») технология протезирования полости рта- не представляется возможным.

5. стоматологические услуги, оказанные гражданину ФИО1 в ООО «Делюкс» соответствовали стандартам качества стоматологических услуг.

Заключение подписано членами комиссии: врачом судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО4, врачом-стоматологом-ортопедом высшей квалификационной категории АУЗ «Республиканская стоматологическая поликлиника» ФИО5

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в Бюро СМЭ МЗ РБ, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имели соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение ответчиком в порядке ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ обжаловано не было, доказательств, опровергающих данное заключение, в судебном заседании также не представлено.

Поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что медицинские услуги потребителю ФИО1 оказаны надлежащим образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Делюкс» о защите прав потребителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова