Решение № 2-669/2018 2-669/2018 ~ М-479/2018 М-479/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-669/2018

Дело № 2-669/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 июня 2018 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Школьной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от 17.10.2012 за период с 31.08.2016 по 27.02.2017 в размере 86 154,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2784,62 руб., а также просит зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2012 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме 324 000 руб. под 22,2% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений по существу исковых требований, а также доказательств погашения задолженности перед банком суду не представила. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №__ о предоставлении Школьной Т.И. (далее – заемщик, ответчик) кредита в сумме 324 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,2% годовых. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 17.10.2017 (л.д. 61,76-78).

17.10.2012 банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 000 руб. путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору (л.д. 81).

Согласно п. 3.1. договора и Графику платежей заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из представленных истцом сведений усматривается, что Школьная Т.И. не выполнила обязательства по своевременному и ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Последний платеж ответчиком произведен 17.02.2017, после последнего платежа, по состоянию на 27.02.2017 задолженность по кредиту составила 86 154,08 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 74 413,52 руб., просроченные проценты – 120,25 руб., неустойка – 11 620,31 руб. (л.д. 88). Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.08.2016 по 27.02.2017.

Мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми вынесен судебный приказ от 31.03.2017 по делу № 2-213/2017 о взыскании со Школьной Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от 17.10.2012, образовавшейся по состоянию на 27.02.2017 в размере 86 154,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1392,31 руб. Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 05.04.2018 данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 6).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением №__ от 10.03.2017 подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в суд за подачу заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору №__ в размере 1392,31 руб. (л.д. 104).

Платежным поручением № 714828 от 04.05.2018 подтверждается доплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1392,31 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет 2784,62 руб. ((86 154,08 - 20000) х 3% + 800). С учетом зачета уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1392,31 руб. и уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1392,31 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 2784,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Школьной Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от 17.10.2012 по состоянию на 27.02.2017 в сумме 86 154,08 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2784,62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018.

Судья Л.В.Махнева