Решение № 2-3292/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3292/2020

Дело № 2-3292/2020

16RS0046-01-2019-015357-29


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к КАР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 «ПАО» обратился в суд с иском к КАР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, указав в обоснование иска, что 01.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и КАР заключили кредитный договор с условиями договора о залоге ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 686566,82 рублей, на срок 01.11.2023г., с взиманием за пользованием кредитом 13,90 % годовых, неустойка (пени) за неисполнение обязательств 0,1% за день.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель ... VIN:... двигатель..., год изготовления 2018г., ПТС-серия ... ... выдан 27.09.2018г.

Согласно отчету ООО «МЭТР» от 04.07.2019г. стоимость составляет 367727 рублей.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от 07.07.2019г., заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на 28.08.2019г.по кредитному договору составляет 709213,71 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%.После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 703472,45 рублей,в том числе:остаток ссудной задолженности (основной долг) –660959,75 рублей,задолженность по плановым процентам –41874,80 рублей,задолженность по пени по плановым процентам–302,04 рублей,задолженность по пени по просроченному долгу –335,86 рублей.

Истец просит взыскать с КАР в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2018г. в сумме 703472,45 рублей,в том числе:остаток ссудной задолженности (основной долг) –660959,75 рублей,задолженность по плановым процентам –41874,80 рублей,задолженность по пени по плановым процентам–302,04 рублей,задолженность по пени по просроченному долгу–335,86 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно:марка, модель ..., VIN:..., двигатель №..., год изготовления 2018г., ПТС-серия ... ... выдан 27.09.2018г. Установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 367727 рублей (отчет об оценке от 04.07.2019г., оценщик ООО «МЭТР»).

Взыскать с КАР в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16234,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесения заочного решения согласен.

Ответчик КАР и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, 01.11.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и КАР заключили кредитный договор с условиями договора о залоге ..., согласно которому предоставлен кредит в размере 686566,82 рублей, на срок 01.11.2023г., с взиманием за пользованием кредитом 13,90 % годовых, неустойка (пени) за неисполнение обязательств 0,1% за день.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: марка, модель ..., VIN:..., двигатель..., год изготовления 2018г., ПТС-серия ... ... выдан 27.09.2018г.

Согласно отчету ООО «МЭТР» от 04.07.2019г. стоимость составляет 367727 рублей.

Истцом указано, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается).

В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором

Из материалов следует, что Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от 07.07.2019г., заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на 28.08.2019г.по кредитному договору составляет 1 452 136,51 рублей,

Истец добровольно снизил пени на 90%.

После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 703472,45 рублей,в том числе:остаток ссудной задолженности (основной долг) –660959,75 рублей,задолженность по плановым процентам –41874,80 рублей,задолженность по пени по плановым процентам–302,04 рублей,задолженность по пени по просроченному долгу –335,86 рублей.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, представителем ответной стороны о неправильности расчета либо расчет произведенный ответчиком не представлен, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 703472,45 рублей,в том числе:остаток ссудной задолженности (основной долг) –660959,75 рублей,задолженность по плановым процентам –41874,80 рублей,задолженность по пени по плановым процентам–302,04 рублей,задолженность по пени по просроченному долгу –335,86 рублей.

Суд, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, а также длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно отчету ООО «МЭТР» от 04.07.2019г.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16234,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с КАР в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2018г. в сумме 703472 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16234 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, а именно:марка, модель ..., VIN:... двигатель№..., год изготовления 2018г., ПТС-серия ... ... выдан 27.09.2018г. Установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 367727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: Е.В.ЗЫБУНОВА