Решение № 2-1-201/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1-201/2025

Дело № 2-1-201/2025

УИД 73RS0015-01-2024-000496-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 годар.п. Кузоватово

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МустакаеваМенираЮсуповича к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что в его владении с 2009 года находится здание котельной площадью 349,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 2034 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, которые были предоставлены ему в качестве нежилого здания для организации предпринимательской деятельности, а также в целях использования для личных нужд и ведения подсобного хозяйства. Указанное недвижимое имущество предоставлено администрацией и были выданы по доверенности № 835 от 05.08.2009 г. и № 935 от 28.08.2009 г. на его имя для оформления необходимой документации и последующего оформления указанных выше здания котельной и земельного участка на его имя.

Договора аренды либо какого-то иного документа о предоставлении недвижимого имущества, администрация ему не выдавала. Сведений об указанных объектах недвижимости в Государственном кадастре отсутствовали.

После получения доверенностей от администрации МО «Новоспасское городское поселение» он оформил необходимые документы и получил на руки: постановление главы МО «Новоспасский район» Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка № 1021 от 14.09.2009, кадастровый паспорт на здание котельной, план недвижимого имущества на здание котельной, справка о регистрации адреса строения, межевой план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка. Оплачивал оформление всей документации за свой счет, так как производил оформление недвижимости для себя и активно пользовался этим имуществом, как своим собственным.

Более 15 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости. С 2009 года оплачивает услуги связанные с их содержанием, осуществляет капитальный и текущий ремонт здания, пользуется и облагораживает земельный участок. Объекты недвижимости из его владения не выбывали, и на протяжении всего этого времени используется ими для ведения своего личного подсобного хозяйства.

Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, и сами предоставили ему их для ведения личного подсобного хозяйства, а также ведения предпринимательской деятельности. Ответчики не оспаривали законность владения им указанными объектами недвижимого имущества

Просит признать за ФИО1, (дата) г.р.право собственности на объекты недвижимости: здание котельной площадью 349,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 2034 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания котельной, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в 2009 году здание было не пригодно для использования: не было окон, дверей, нарушена целостность одной стены. Он полностью за свой счет восстановил здание, провел электричество с установлением столбов. Здание он на протяжении всего периода он использовал как пилораму, было закуплено и установлено все необходимое оборудование, для личного подсобного хозяйства, личных нужд и предпринимательской деятельности. Благодаря, в том числе, выделенному Правительством Ульяновской области ему субсидии (гранту) он расширил свое производство в этом здании и закупил дополнительной оборудование для пилорамы. Это подтверждается договорами на оказание услуг, выполнял работы по благоустройству детских площадок, скверов, висячих мостов в районе, заготавливал и выделял стройматериалы для социального приюта для детей и подростков «Росток» в д. Рокотушка. С 2009г. по 2021г. был предпринимателем, в данный период использует пилораму для строительства своего дома, обрабатывает и хранит для его постройки пиломатериал. О том, что данный объект стоит на учете в регистрирующем органе как бесхозяйный ему известно не было. Спорным объектом на протяжении более 15 лет пользовался, владел имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно.

Представитель ответчика администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что с 23.11.2009 спорный объект котельной поставлен на учет в регистрирующий органа как бесхозяйный объект недвижимости. Котельная 1998 года была отнесена к неделимому фонду ППК «Лесное», которое переименовано на СПК им. Соловьева. Кооператив прекратил деятельность только в 2020. Считает, что доказательств того, что истец пользовался спорным объектом более 15 лет, непрерывно, открыто добросовестно, как своим собственным не представлено.

Представитель ответчика КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве от 19.09.2024 №04-7261-МГ, от27.08.2025 указали, что сведения об объекте недвижимости – не жилом здании (здании котельной) с кадастровым номером №, площадью 349,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН 15.11.2011. В ЕГРН содержится запись от 23.11.2009 о принятии нежилого здания на учет как бесхозяйного объекта недвижимости на основании заявления представителя МО «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2034 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.140-142).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской областив судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предметом спора является здание котельной площадью 349,1 кв.м., 1989 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22-26).

Здание котельной площадью 349,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 23.11.2009 по заявлению МО «Новоспасский район» Ульяновской области принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2024 (т. № 1 л.д. 136-137).

Как следует из отзыва ППК Роскадастр по Ульяновской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, площадью 2034 кв.м, в ЕГРН отсутствуют (том № 1 л.д. 141-143).

На 25.09.2009 спорное здание и земельный участок не являлись собственностью МО «Новоспасский район» Ульяновской области, что подтверждается сообщением от 25.08.2009 № 327, основание реестр муниципальной собственности МО «Новоспасский район» (т. № 1 л.д. 155-157).

Также на 2009 год спорные объекты недвижимости не стояли на учете федерального имущества, что подтверждается сообщением Росимуществом (т. № 1 л.д. 158-159).

Аналогичное сообщение имеется в материалах дела из Департамента государственным имуществом и земельных отношений Ульяновской области от 01.06.2009 № 0412-3462 (т. № 1 л.д.160).

Как следует из протокола № 8 общего собрания членов (учредителей) ПКП «Лесное) от 01.10.2005, здание котельной, 1998 года было зачислено в неделимый фонд ПКП «Лесное» решение общего собрания ПКП «Лесное» (протокол № 4 от 22.10.2002 год), (т. № 2 л.д.2-8).

Согласно исторической справке от 21.10.2024 на основании решения Малого совета Новоспасского района Совета народного народных депутатов № 74 от 30.09.1992 года совхоз «Новоспасский» реорганизован в производственно-кооперативное хозяйство (ПКП «Лесное»), с 1998 года деятельность ПКП «Лесное» прекращена (том № 1 л.д. 202).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2024 ПКП «Лесное» 04.04.2014 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (т. № 1 л.д. 176-180).

Из выписки ЕГРЮЛ от 01.10.2024 правопреемником ПКП «Лесное» является СПК «Имени Н.П. Соловьева», которое в 2020 году прекратило свою деятельность (т. № 1 л.д. 181-190). Также согласно исторической справке от 04.10.2024 (т.№ 1 л.д. 204) СПК «Имени Н.П. Соловьева» Новоспасского района Ульяновской области в архив администрации МО «Новоспасского района Ульяновской области» на хранение не поступали документы.

05.08.2009Главой МО «Новоспасское городское поселение» ФИО4 выдана доверенность ФИО1 на право от имени администрации МО «Новоспасское городское поселение» сделать заявку и оплатить расходы на выполнение межевого плана (геодезия) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> последующим получением межевого плана и землеустроительного дела по данному участку (т. № 1 л.д. 12).

28.08.2009 № 935 Главой МО «Новоспасское городское поселение» М. В.А. выдана доверенность ФИО1 на право от имени администрации МО «Новоспасское городское поселение» сделать заявку и оплатить расходы по поведению технической инвентаризации объекта недвижимого имущества - здание котельной по адресу: <адрес> последующей выдачей кадастрового паспорта. Технического паспорта, справки о регистрации адреса строения, справки об отсутствии арестов. Цель получения – зарегистрировать объект в регистрирующем органе в качестве бесхозяйного имущества (т. № 1 л.д. 13).Данные обстоятельства сторонами не опровергались.

С 2009 года ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем (с 2021 деятельность прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. № 2 л.д. 11-14) по устной договоренности с администрации МО «Новоспасское городское поселение» занял здание котельной, 1998 года постройки для организации предпринимательской деятельности в частности производства деревянной тары, лесопродукции, по вышеприведенным доверенностям оформил техническую документации, на здание, подготовил межевой план на земельный участок. В настоящее время спорное здание котельной используется ФИО1 в личных целях. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Б. Е.Н.

При этом с ФИО1 в виду отсутствия права собственности у муниципального образования администрации «Новоспасского района» Ульяновской области, правопреемника администрации МО «Новоспасское городское поселение» на нежилое здание - котельной, данный объект в собственность либо в аренду ФИО1 не передавался, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон.

Представитель администрации МО "Новоспасский район" ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что с 23.11.2009 спорный объект котельной поставлен на учет в регистрирующий органа как бесхозяйный объект недвижимости, котельная 1998 г. отнесена к неделимому фонду ППК "Лесное", которое переименовано на СПК им. Соловьева, кооператив прекратил деятельность в 2020 году.

Настаивая на удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое здание, истец ссылался на то, что на протяжении всего периода с 2009 г. по настоящее время спорный объект недвижимости использовался им как пилорама, закуплено и установлено все необходимое оборудование, для личного подсобного хозяйства, личных нужд и предпринимательской деятельности, это подтверждается договорами на оказание услуг, он выполнял работы по благоустройствудетских площадок, скверов, висячих мостов в районе, заготавливал и выделял стройматериалы для социального приюта для детей и подростков в д. Рокотушка, в настоящее время использует пилораму для строительства своего дома, обрабатывает и хранит для его постройки пиломатериал, владеет имуществом как своим собственным, открыто и добросовестно, с 2009 г. спорный объект состоит в ЕГРН на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

В подтверждение давностного владения с 2009 г., истец ссылался на публикацию в газете "Сельская правда" N16 от 16 июля 2009 с заголовком: "МенирМустакаве: "Принятое это занятие - деревню украшать", из содержание которой следует, что недалеко от Новоспасского в д. Рокотушка появился предприниматель МенирМустакаев – деревянных де мастер. И полгода не прошло, как благодаря его стараниям деревенька стала преображаться. Над водоколонкой поставлен навес, заборчиком огородили, возе клуба детская площадка установлена, скамеечки (т.1 л.д.86-87).

Факт использования истцом объекта недвижимости подтверждается, заключенным им с ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» договором энергоснабжения №510185ЭО от 13 августа 2009 года и последующих соглашений к нему, договором №510185ЭО от 01 апреля 2018 года, а также оплатой потребленной электроэнергии (т.1 л.д.207-245, т. 2 л.д.33-44).

22.06.2009 МУ «Культурно-досуговый комплекс» и ФИО1 был заключен договор по изготовлению детской площадки (т.1 л.д.83-85)

Факт использования здания ФИО1 подтверждается и договором №1 от 28.08.2009 на выполнение им строительных ремонтных работ (т.1 л.д.49-53). 31.08.2010 с ФИО1 был заключен договор на оказание услуг МУ администрация МО «Новоспасское городское поселение» на ремонт висячих мостов (т.1 л.д.96-97)

14.09.2009 ФИО1 был заключен договор на возмездное оказание услуг по оформлению технической документации на объект недвижимости, им же подписаны акты о приемке выполненных работ (т.1 л.д.43-48).

В мае 2010 по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план на земельный участок (т.1 л.д.27-41)

Ссылаясь на наличие спора относительно принадлежности объекта недвижимости, представитель ответчика ссылается на определение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22.12.2010 (т.2 л.д.82-84), вынесенного по гражданскому делу по заявлению Администрации Муниципального Образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального Образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Управлению Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Территориальному Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу имени «Н.П. Соловьева» Новоспасского района Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на здание котельной, расположенной по адресу:<адрес>, из которого следует, что представитель СПК имени «Н.П. Соловьева» (ранее ПКП «Лесное») ФИО7 возражал против отнесения данного здания к бесхозяйному имуществу, поскольку находится в собственности и на балансе СПК имени «Н.П. Соловьева», пояснял, что при наличии в кооперативе пилорамы, станков и иного оборудования, СПК имени «Н.П. Соловьева» намерено переоборудовать данное здание котельной в деревообрабатывающий цех.

Между тем, данным определением районного суда производство прекращено в связи с подведомственностью рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области. Определение суда вступило в законную силу. Данных о том, что после указанного времени Администрация МО «Новоспасский район» каким либо образом была заинтересована в судьбе данного объекта недвижимости и принимала меры к сохранности и содержанию здания в материалах дела не имеется.

Направление в 2022 году в адрес ФИО1 администрацией МО «Новоспасский район» письма об устранении нарушения земельного законодательства и оплаты суммы неосновательного обогащения за период с 18.08.2019 по 18.08.2022 в размере 10570,47 руб., не свидетельствует об обратном. Более того, из содержания данного письма следует, что требования высказаны относительно другого земельного участка, расположенного по адресу: 25 м на восток от тыльной границы домовладения <адрес> (т.2 л.д.77-80).

Согласно чека-ордера от 14.09.2022 оплата произведена частично в сумме 3523,49 руб. (т.л.д.81). Иных требований не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Е.Н. подтвердила факт использования ФИО1 здания котельной в своих целях с мая 2009 года по настоящее время.

Решением Новоспасского районного суда от 31.10.2024 (т.2 л.д.101-105), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.03.2025 (т.2 л.д.157-164), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание котельной в порядке приобретательной давности отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2025 №88-12652/2025 решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 31.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 марта 2025 года были отменены. При этом, указано, что суд первой инстанции фактически правовую оценку приведенным доводам стороны истца не дал, достоверно не установил основание возникновения права пользования истцом спорным нежилым зданием, оставив без должной проверки доводы истца о том, что с момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения, начиная с 2010 г., не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец с мая 2009 года не являющийся собственником имущества – здания котельной, без какого-либо договора, но добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет (с иском обратился 06.09.2024).

Доводы представителя ответчика, что здание в собственность ФИО1 не передавалось, на 2010 год имел место спор о праве в отношении спорного объекта недвижимости, СПК имени "Н.П. Соловьева" заявлял о своих правах на недвижимый объект - котельную, 1998 года постройки и намерении его использования с применением специального оборудования, сам по себе факт владения зданием, даже при наличии доказательств несениябремени определенных расходов, затрат на ремонт, содержание, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный объект, так как сам по себе не свидетельствует о добросовестности владения данным имуществом, несостоятельны, так как в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны именно на такие ситуации, когда в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Факт постановки на кадастровый учет, в силу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Утверждение истца, что он пользовался зданием котельной с мая 2009 года открыто, добросовестно и непрерывно, то есть более 15 лет, подтверждается показаниями свидетеля Б. Е.Н., договорами на оказание услуг, платежными документами на оплату электроэнергии. Представителем ответчика данный факт не опровергнут. В связи с чем, доводы представителя ответчика, что на момент обращения с иском в суд не прошло 15 лет, несостоятельны.

В соответствие с заключением строительно-технической экспертизы №7-8/24 объект «Котельная» по адресу: <адрес>, относится к объектам капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. На объекте имеются наличие технологических устройств для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц. (т.1 л.д.104-129).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что органы местного самоуправления с момента пользования истцом здания котельной, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на здание котельной площадью 349,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 2034 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация здания котельной, расположенное по адресу: <адрес>

При разрешении требований в части признания права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3 ст.36).

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

Таким образом, право может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. Данная норма применяется в случае, когда имущество не имеет собственника, его собственник неизвестен, отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к его использованию.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков приобретательная давность может быть применена только в отношении тех участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается иных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Сам по себе факт владения участком не порождает право собственности на него.

Согласно сведений ППК «Роскадастр», УпрвавленияРосчнедвижимости по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2034 кв.м. (т.1 л.д.15,149).

Данных о нахождении земельного участка в частной собственности, либо как бесхозяйный, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияМустакаеваМенираЮсуповича к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО8, (дата) года рождения, паспорт № выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Барышском районе (дата) (730-006)право собственности в порядке приобретательной давности на здание котельной площадью 349,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В признании права собственности на земельный участок, площадью 2034 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – эксплуатация здания котельной, расположенное по адресу<адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025