Приговор № 1-277/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО24,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>–2, проживающего по адресу: <адрес> – 47, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 86 – 7, со средним образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 58 минут, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, увидели новогоднюю ель, оборудованную декоративной электрической светодиодной гирляндой, принадлежащей на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-ремонтное предприятие №» (далее по тексту - ООО «УК ЖРП №»). В указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ООО «УК ЖРП №» электрической светодиодной гирлянды, группой лиц по предварительному сговору.

Осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 58 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посвятил ФИО1 в свои преступные планы, предложив ему совместно, тайно похитить указанную электрическую светодиодную гирлянду, на что последний, осознавая противоправный характер, наказуемость и общественную опасность преступных намерений ФИО2, добровольно дал свое согласие.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 58 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 42 минут до 00 часов 58 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в рамках заранее разработанного преступного плана, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместными усилиями сняли с новогодней ели, установленной на территории указанной детской площадки принадлежащую ООО УК «ЖРП №» электрическую светодиодную гирлянду LED, длиной 20 метров, в комплекте с контроллером переключения режимов свечения, стоимостью 2625 рублей, оборудованную 1-местной электрической розеткой марки «Этюд РА 16-044», стоимостью 158 рублей 44 копейки, вырвав её из цепи электропитания. После этого, не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно от окружающих и собственника имущества, с приложением значительного усилия, оторвал от установленной на территории указанной детской площадки мачты освещения принадлежащий ООО УК «ЖРП №» электрический кабель марки «ВВГ нг LS 3Х2,5», длиной 15 метров, стоимостью 709 рублей 20 копеек, посредством которого осуществлялось электропитание гирлянды. Тем временем, ФИО1 находился в непосредственной близости от соучастника преступления, наблюдая за общей обстановкой в месте его совершения, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

Обратив неправомерно, безвозмездно, тайно изъятое из законного владения собственника имущество в свое совместное противоправное владение, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив ООО УК «ЖРП №» ущерб на общую сумму 3 492 рубля 64 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 58 минут до 08 часов, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, увидели новогоднюю ель, оборудованную двумя идентичными декоративными электрическими световыми гирляндами, принадлежащими на праве собственности Товариществу собственников жилья «МАРТ» (далее по тексту – ТСЖ «МАРТ»). В указанное время в указанном месте у ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «УК ЖРП №» двух электрических световых гирлянд, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 58 минут до 08 часов, находясь на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись при совершении преступления действовать по обстановке, совместно и согласованно друг с другом.

Реализуя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 58 минут до 08 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории детской площадки, расположенной вблизи жилого <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в рамках заранее разработанного преступного плана, тайно от окружающих и собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, совместными усилиями сняли с новогодней ели, установленной на территории указанной детской площадки принадлежащие ТСЖ «МАРТ» две идентичные электрические световые гирлянды, стоимостью 550 рублей каждая, всего на сумму 1100 рублей, оборудованные одной каучуковой двухместной электрической розеткой, стоимостью 250 рублей, одной каучуковой электрической вилкой, стоимостью 150 рублей и электрическим проводом марки «ШВВП», длиной 15 метров, стоимостью 180 рублей, вырвав их из цепи электропитания, а всего тайно похитили имущества на общую сумму 1680 рублей.

Обратив неправомерно, безвозмездно, тайно изъятое из законного владения собственника имущество в свое совместное противоправное владение, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив ТСЖ «МАРТ» ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью по обоим эпизодам; согласился с обстоятельствами совершения преступлений указанными в обвинительном заключении; подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО1 с целью хищении гирлянды с елки, и совместно похитили указанную гирлянду с проводами и розетками; после чего зашли во двор <адрес>А по <адрес>, где также вступил в предварительный сговор с ФИО1 с целью похищения двух гирлянд с елки, что и сделали совместно; на елки залазил он, ФИО1 помогал ему снимать гирлянды, которые потом принесли к ФИО1 Показания данные при проверках показаний по обоим преступлениям подтвердил. Раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему органами расследования преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью по обоим эпизодам; согласился с обстоятельствами совершения преступлений указанными в обвинительном заключении; подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО2 с целью хищении гирлянды с елки, и совместно похитили указанную гирлянду с проводами и розетками; после чего зашли во двор <адрес>А по <адрес>, где также вступил в предварительный сговор с ФИО2 с целью похищения двух гирлянд с елки, что и сделали совместно; на елки залазил ФИО2, а он, ФИО1 помогал ему снимать гирлянды, которые потом принесли к ФИО1 Показания данные при проверках показаний по обоим преступлениям подтвердил. Раскаялся в содеянном.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду тайного хищения имущества ООО «УК«ЖРП №» подтверждается доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что ООО «Управляющая компания «ЖРП №» обслуживает дом по адресу: <адрес> «а». Советом дома было принято решение об установке ели к новому году. ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке была установлена ель, которая была приобретена на средства ООО «Альтернатива строй» и перед ООО «Управляющая компания «ЖРП №» был выставлен счет на оплату затрат; была приобретена светодиодная гирлянда, длиной 20 метров, представляла собой крупный шнур «дюралайт». Стоимость ели, гирлянды и установки была согласована со старшим по дому ФИО25. Указанные ель и гирлянда были установлены во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда созвонился с ФИО25 для того, чтобы договориться о дате демонтажа ели, на что ФИО25 мне пояснил, что ель можно демонтировать, а гирлянду украли неизвестные. На фасаде <адрес> установлена камера наблюдения и со слов ФИО25 стало известно, что электрогирлянду похитили двое не известных ему молодых людей в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ. Также был похищен и электрический кабель который питал гирдянду от электрического столба. Сотрудниками полиции позднее была выдана электрогирлянда принадлежащая ООО УК «ЖРП №», но она была выдана без розетки и кабеля. Неизвестные молодые люди, похитившие электрогирлянду причинили материальный ущерб ООО УК «ЖРП №» на общую сумму 3 507 рублей 94 копейки, в которую входит стоимость гирлянды (шнур круглый, долиной 20 метров), стоимостью 2 640 рублей, розетка 1 местная, стоимостью 158 рублей 44 копейки, кабель ВВГЗ*2,5 (15 метров), стоимостью 709 рублей 50 копеек. / том №, л.д. 80-82 /;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции №, в составе следственно – оперативной группы выехал по сообщению по факту хищения электрогирлянды с елки, расположенной во дворе <адрес>. Заявитель ФИО28 пояснил, что на елке, которая находилась во дворе дома, а именно на детской площадке была установлена электрогирлянда, которая была похищена в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; это он установил осмотрев запись с камеры наблюдения, которая была установлена на фасаде <адрес>. Позднее, он просмотрел запись с камер наблюдения, на которой просматривается момент хищения электрогирлянды с елки двумя молодыми людьми; которые действовали совместно и согласованно, одновременно снимают ее один сверху, а второй снизу. Данная видеозапись была мне предоставлена ФИО25 на одном DVD – RW диске». / том № л.д. 104-105 /;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что

в середине декабря 2018 года, по согласованию с УК «ЖРП №», во дворе дома по <адрес>А была установлена ель, украшена игрушками и гирляндой, которая приобреталась на средства компании-застройщика, и после новогодних праздников гирлянду он должен был забрать себе на хранение. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на елке висит оторванный кабель и отсутствует гирлянда. После этого, прошел в электрощитовую, чтобы просмотреть записи с видеокамер, расположенных на доме; на которых увидел как в 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей, на вид около 18 лет похищают гирлянду «дюралайт» длиной 20 м, была подключена посредством сетевого адаптера на 220 В со специальным разъемом для подключения к одноместной розетке, которая получала питание от силового кабеля ВВГЗ, расположенного на световой опоре. Таким образом, молодыми людьми было похищено: гирлянда «дюралайт» 20 м, сетевой адаптер, розетка, кабель ВВГЗ 15 м. Согласно калькуляции общая сумма ущерба 3 507 руб. 94 коп. / том № л.д. 120-121 /;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что

примерно в 10-х числах января 2019 года, дату точно не помнит, он находился у своего дяди по адресу: <адрес>; пришли ФИО1 и ФИО2, выпили спиртного, пили пиво. Около 23.00 часов ФИО27 позвонила жена, чтобы он шел домой. ФИО27 и ФИО26 оделись пошли домой. На следующий день, вновь пришли ФИО26 и ФИО27, которые ему рассказали, что по пути следования в сторону дома, они вдвоем похитили электрогирлянды с 2-х елок, стоящих в новых домах. При этом они сначала похитили одну электрогирлянду с елки, стоящей в одном дворе по <адрес>. Далее когда совершили кражу одной электрогирлянды, они вновь решили совершить кражу еще одной электрогирлянды, которая находилась на другой елке в другом дворе дома. ФИО27 хотел порадовать свою дочь, а ФИО26 свою племянницу; гирлянды находятся дома у ФИО26. В дальнейшем с их слов, стало известно, что возбуждено уголовное дело, их нашли, они добровольно выдали гирлянды../ том № л.д. 124-126 / ;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что

работая по уголовному делу по факту кражи группой лиц гирлянды, принадлежащей ООО УК «ЖРП №», с елки, установленной во дворе <адрес>, с целью установления лиц совершивших преступления была просмотрена запись с камеры наблюдения установленная на фасаде дома. В ходе просмотра записи по внешним признакам, по лицу, телосложению, росту им был опознан молодой человек – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности ОП №. В ходе беседы ФИО26 признался в том, что действительно он совместно с ранее ему знакомым ФИО2 совершили кражу гирлянд в указанный период, при этом он также пояснил, что одну гирлянду похитили с елки у <адрес>, а две другие гирлянды похитили с елки, которая была установлена во дворе <адрес>. Гирлянду с елки во дворе <адрес> они похищали таким образом, что на елку залез он и сматывал гирлянду сверху, а ФИО27 помогал ему снизу, и во второй раз таким же образом они похитили но уже две электрогирлянды с елки, установленной во дворе <адрес>. Данные гирлянды ФИО1 выдал добровольно. / том № л.д. 132-133 /;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что проживает совместно с родителями и братом ФИО3, которого характеризует положительно. Он работает, но где именно не знаю. По характеру уравновешен, спокоен, нарушений в сфере семейно–бытовых отношений не допускает, общителен, доброжелателен. Спиртным не злоупотребляет./том№ л.д.113-114/;

Кроме этого вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО УК «ЖРП №», подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 часов в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО25 о том, что по адресу: <адрес> «а» с елки пропала гирлянда. Пропажу обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. / том № л.д. 27 /;

- отношением директора ООО УК «ЖРП №» ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.42 часов по адресу: <адрес> «а» неустановленными лицами была совершена кража гирлянды с новогодней елки, установленной на детской площадке, ущерб составил 3507 рублей 94 копейки. / том № л.д. 29 / ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому, в ходе производства следственного действия осмотрена территория детской площадки, расположенной у <адрес> с установленной на ней новогодней елью. Зафиксирован факт отсутствия на новогодней ели электрических гирлянд. / том №, л.д. 34 - 37/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому, в ходе производства следственного действия у потерпевшего ФИО7 изъяты: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. /том № л.д. 93-96 /;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе производства следственного действия осмотрены: - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость электрической светодиодной гирлянды LED, длиной 20 метров, в комплекте с контроллером переключения режимов свечения, составляет 2625 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрического кабеля марки «ВВГ нг LS 3Х2,5», длиной 15 метров, составляет 709 рублей 20 копеек, 1-местной электрической розетки марки «Этюд РА 16-044», составляет 158 рублей 44 копейки. / том №, л.д. 97-100 /;

- постановлением о признании вещественными доказательствами, и приобщении их к материалам уголовного дела: - счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. / том № л.д. 101 /

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. / том № л.д. 107-109 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрен оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре содержимого DVD - RW диска с помощью программных средств компьютера установлено, что на нем имеются три видеофайла с названиями: 1. «ch№-004340-101»; 2. «ch№-005455-101»; 3. «ch№- 10-101», при открытии которых зафиксирована обстановка во дворах домой 92А и 94А по <адрес>, и обстоятельства тайного похищения гирлянд ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что молодым человеком № является его знакомый ФИО2, а молодой человек №, на голове которого капюшон светлого цвета это он. / том № л.д. 111-115 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника, фототаблицей к нему согласно которому в ходе производства следственного действия осмотрен оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре содержимого DVD - RW диска с помощью программных средств компьютера установлено, что на нем имеются три видеофайла с названиями: 1. «ch№-004340-101»; 2. «ch№-005455-101»; 3. «ch№-010610-101»; при открытии которых зафиксирована обстановка во дворах домой 92А и 94А по <адрес>, и обстоятельства тайного похищения электрогирлянд ФИО2 и ФИО1 В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 подтвердил, что молодым человеком № является он, а молодой человек №, на голове которого капюшон светлого цвета это его знакомый ФИО1. / том № л.д. 116-119 /;

- - постановлением о признании вещественными доказательствами, и приобщении их к материалам уголовного дела: оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 /том № л.д. 110 /;

- заявлением о явке с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенных им группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 преступлениях – тайных хищениях электрогирлянд с елок в январе 2019 года. / том № л.д. 129 /

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 в результате личного досмотра ФИО1 были изъяты три электрогирлянды. / том № л.д. 131 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия у свидетеля ФИО11 изъяты три электрогирлянды, одна из которых была похищена с новогодней ели установленной на детской площадке у <адрес> и две из которых были похищены с новогодней ели установленной на детской площадке у <адрес>./том № л.д.135 – 137/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7, согласно которого были осмотрены три гирлянды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 В ходе осмотра установлено: при вскрытии пакета извлечено:

электрогирлянда «дюралайт», световой шнур, выполненный из пвх с запрессованными внутри светодиодами, диаметром 12 мм, длиной 20 м. Световой шнур имеет два конца. На момент осмотра, оба конца имеют свободный край. На одном из концов присутствуют 2 небольших отверстия – точки. Сетевой адаптер на момент осмотра отсутствует. Колпачок-заглушка, закрывающий свободный край гирлянды также отсутствует, в связи с чем подключить к электросети и проверить работоспособность гирлянды не представилось возможным; гирлянда упакована в прежнюю упаковку.

2 одинаковые электрогирлянды, представляют собой переплетенный из 5 тонких проводов шнур, прозрачного цвета, с расположенными по всей длине светодиодными лампочками. Длина каждой гирлянды составляет 8 м. На шнуре питания одной гирлянды имеется контроллер переключения режимов свечения в пластиковом корпусе белого цвета. На момент осмотра на его корпусе имеются надписи «Germany», «EK – 04». Также имеется вилка, предназначенная для подключения к электрической сети. При подключении гирлянды к электрической сети 220В, некоторые лампы загорелись синим цветом. На второй гирлянде на момент осмотра на шнуре питания отсутствует контроллер переключения режимов свечения, а также вилка, предназначенная для подключения к электрической сети.

Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО7, установлено, что одна электрогирлянда «дюралайт», принадлежат ООО УК «ЖРП №»и была похищена с елки установленной на детской площадке у <адрес>. Данную гирлянду он узнал уверенно по ее длине, расположению светодиодов. / том № л.д. 145-148 / ;

- постановлением о признании вещественными доказательствами, и приобщении их к материалам уголовного дела: - три электрические гирлянды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11/том № л.д.142 /;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе производства следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления – тайного хищения электрогирлянд, с новогодних елей, во дворах домов №а №а по <адрес>, совершенного по предварительному сговору с ФИО2 и сообщил обстоятельства его совершения./том № л.д.172-178 /;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления – тайного хищения электрогирлянды, принадлежащей ООО «УК ЖРП №», с новогодней ели, установленной во дворе <адрес>, и двух электрогирлянд принадлежащих «ТСЖ МАРТ» во дворе <адрес> совершенного по предварительному сговору с ФИО2 Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1/том № л.д.56-58 /;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 дал показания, изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении ими хищения электрогирлянд, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО15 / том № л.д.10-13/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления – тайного хищения электрогирлянд, с новогодних елей, установленных во дворах домов №а и №а по <адрес>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и сообщил обстоятельства его совершения. /том № л.д. 197-203 /;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 дал показания изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении ими хищения электрогирлянд, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО15 / том №, л.д. 59-62 /;

2) Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ТСЖ «МАРТ», являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО16, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что является председателем правления ТСЖ «Март» <адрес>. В середине декабря 2018 года во дворе дома, на детской площадке была установлена елка; на которую были установлены две гирлянды приобретенные жильцом ФИО17 Стоимость одной гирлянды составляет 550 рублей, всего 1100 рублей. К данным гирляндам приобрели за счет средств жильцов дома: вилку каучуковую в количестве 1 штуки, по цене 150 рублей; розетку каучуковую 2-х местную 1 штука по цене 250 рублей; провод маркировки ШВВП, 15 метров, стоимостью 180 рублей за все 15 метров.

После ДД.ММ.ГГГГ гирлянда и принадлежности были похищены с ели неизвестными лицами. От старшеего по дому № «а» по <адрес> ФИО9 узнал, что у них с елки, которая стояла на детской площадке также была похищена гирлянда двумя не известными ему молодыми людьми, что зафиксировала камера наблюдения установленная на фасаде <адрес>. ТСЖ «Март» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей, это с учетом стоимости 2-х гирлянд, по цене 550 рублей каждая. / том №, л.д. 216-218, 231-232 /;

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что в середине декабря 2018 года на детской площадке у их дома была установлена новогодняя ель; в 20-х числах декабря 2018 года она передала в подарок в собственность ТСЖ две новогодние электрические гирлянды; по цене 550 рублей за каждую; которые были установлены на новогодней ели во дворе дома. После ДД.ММ.ГГГГ заметила, что электрогирлянды на ели не горят и спросила у ФИО16 по какой причине; он сказал, что гирлянды похищены. / том № л.д. 243-244 /;

- показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что ФИО1 знает, он проживает в соседней квартире совместно с матерью, отцом, сестрами. Характеризует положительно, каких – либо жалоб к нему нет. В состоянии алкогольного опьянения его не видела. / том № л.д. 45 /;

- показания свидетеля ФИО20, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что ФИО1 знает лично, он проживает в соседней квартире совместно с матерью, отцом, сестрами; характеризует его положительно, каких – либо жалоб к нему нет. В ночное время суток не шумит. Где он работает, не знает; в состоянии алкогольного опьянения его никогда не видела / том № л.д. 44 /;

Кроме этого вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ТСЖ «МАРТ», подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседаниии доказательствами:

- рапортом старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому, в период времени с 00.58 часов до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на детской площадке у <адрес> с елки установленной на указанной детской площадке тайно похитили и имущество ТСЖ «Март», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 1100 рублей. / том № л.д. 204 / ;

- отношением председателя правления ТСЖ «МАРТ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» неизвестными лицами была совершена кража 2-х гирлянд с новогодней ели, установленной на детской площадке, ущерб составил 1100 рублей. / том № л.д. 206 /;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрена детская площадка у <адрес> и прилегающая к ней территория, зафиксирована общая обстановка места совершения преступления. / том №, л.д. 207-212/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия у потерпевшего ФИО16 изъята: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. /том № л.д. 235-237/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение дополнительного оборудования для установки гирлянд, которые были похищены, с елки установленной во дворе <адрес>, на одном листе; наименование товара – вилка каучуковая – 1 шт, цена 150 рублей; розетка каучуковая – 1 шт., цена 250 рублей; провод ШВВП, длиной 15 метров, цена 180 рублей. / том № л.д. 238-240 /;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: - копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. / том № л.д. 241 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе производства следственного действия у свидетеля ФИО8 изъят оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. / том № л.д. 107-109 ;/

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: оптический цифровой носитель информации - DVD – RW диск, содержащий медиафайлы записи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8 /том № л.д. 110 /;

- заявлением о явке с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенных им группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 преступлениях – тайных хищениях электрогирлянд с елок в январе 2019 года. / том № л.д. 129 /;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 в результате личного досмотра ФИО1 были изъяты три электрогирлянды. / том № л.д. 131 /;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия у свидетеля ФИО11 изъяты три электрогирлянды, одна из которых была похищена с новогодней ели установленной на детской площадке у <адрес> и две из которых были похищены с новогодней ели установленной на детской площадке у <адрес>./ том № л.д. 135 – 137/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО16, фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе производства следственного действия осмотрены три гирлянды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 В ходе осмотра установлено: при вскрытии пакета извлечено:

электрогирлянда «дюралайт», представляет собой прозрачный гибкий шланг круглого сечения – световой шнур, выполненный из пвх с запрессованными внутри светодиодами, диаметром 12 мм, длиной 20 м. Световой шнур имеет два конца. На момент осмотра, оба конца имеют свободный край. На одном из концов присутствуют 2 небольших отверстия – точки. Сетевой адаптер на момент осмотра отсутствует. Колпачок-заглушка, закрывающий свободный край гирлянды также отсутствует, в связи с чем подключить к электросети и проверить работоспособность гирлянды не представилось возможным; гирлянда упакована в прежнюю упаковку.

2 одинаковые электрогирлянды, представляют собой переплетенный из 5 тонких проводов шнур, прозрачного цвета, с расположенными по всей длине светодиодными лампочками. Длина каждой гирлянды составляет 8 м. На шнуре питания одной гирлянды имеется контроллер переключения режимов свечения в пластиковом корпусе белого цвета. На момент осмотра на его корпусе имеются надписи «Germany», «EK – 04». Также имеется вилка, предназначенная для подключения к электрической сети. При подключении гирлянды к электрической сети 220В, некоторые лампы загорелись синим цветом. На второй гирлянде на момент осмотра на шнуре питания отсутствует контроллер переключения режимов свечения, а также вилка, предназначенная для подключения к электрической сети.

Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего ФИО16 установлено, что 2 одинаковые электрогирлянды принадлежат ТСЖ «Март» и были похищены с елки установленной в на детской площадке у <адрес> и были похищены в ночное время в один из дней середины января 2019 года. На момент их хищения они находились в рабочем состоянии. Данные гирлянды он узнал уверенно по их длине, расположению светодиодов. / том № л.д. 138-141 /;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: - три электрические гирлянды, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 / том № л.д. 142 / ;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения им преступления – тайного хищения электрогирлянды, принадлежащей ТСЖ «МАРТ», с новогодней ели, установленной во дворе <адрес>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и сообщил обстоятельства его совершения. / том № л.д. 172-178 / ;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления – тайного хищения двух электрогирлянд, принадлежащих ТСЖ «МАРТ», с новогодней ели, установленной во дворе <адрес>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1 / том № л.д. 56-58 /;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 дал показания, изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении ими хищения электрогирлянд, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО15 / том № л.д. 10-13/ ;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления – тайного хищения двух электрогирлянд, принадлежащих ТСЖ «МАРТ», с новогодней ели, установленной во дворе <адрес>, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и сообщил обстоятельства его совершения. /том № л.д. 197-203 /

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 дал показания изобличающие ФИО2 и ФИО1 в совершении ими хищения электрогирлянд, подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО15 / том №, л.д. 59-62/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Указанное психическое расстройство, в силу не столь значительной выраженности, отсутствия значимых интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не лишает подэкспертного способности к планированию, целенаправленной деятельности, оценке собственных действий и прогнозированию их последствий. Признаков временного психического расстройства подэкспертный в интересующие следствие периоды времени не обнаруживал. Таким образом, в юридически значимый период времени и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается». / том №, л.д. 106-108 /

- характеристикой на ФИО2 по месту жительства, представленная ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО22, согласно которой ФИО2 по указанному адресу проживает совместно с членами семьи. По характеру уравновешен, спокоен, правонарушений в сфере семейно – бытовых отношений не допускает, общителен, доброжелателен. Спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно. / том № л.д. 112 /;

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные психические нарушения выражены незначительно и не сопровождаются нарушением критических способностей, не ограничивает произвольность и целенаправленность действий подэкспертного. Таким образом, ФИО1 мог в интересующие следствие периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического развития подэкспертный в периоды инкриминируемого правонарушения не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 не нуждается». / том №, л.д. 38-40 /

- характеристикой ФИО1 по месту жительства, представленная ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО23, согласно которой установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает совместно с матерью. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Характеризуется посредственно. / том № л.д. 46 /

Государственный обвинитель ФИО24 в судебном заседании квалифицировала умышленные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ООО «УК «ЖРП №» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ТСЖ «МАРТ» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору; поскольку квалифицирующий признак совершения каждого преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых органами расследования преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений по эпизодам тайного хищения имущества принадлежащего «УК «ЖРП №» и принадлежащего ТСЖ «МАРТ» нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимых, которые в судебном заседании подтвердили указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершения обоих преступлений в полном обьеме – что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, тайно похитили электрогирлянды с дополнительным оборудованием с елей двора <адрес>; а затем двора <адрес>; в содеянном раскаялись.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает, что показания подсудимых полностью согласуются с другими доказательствами: с показаниями представителей потерпевших ФИО16 и ФИО7, которые в судебном заседании подтвердили, что на елях в их дворах были установлены электрогирлянды с дополнительным оборудованием, которые были похищены неизвестными, совместные действия которых были зафиксированы на видеокамеру наблюдения; с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО17, которые подтвердили показания представителей потерпевших об установке электрогирлянд и их похищении; с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, сотрудников полиции, которые подтвердили, установление подсудимых, как лиц совершивших преступления по видеозаписям камеры видеонаблюдения и изьятии у подсудимых похищенного имущества; протоколом выемки видеозаписи на диске и протоколами о признании вещественным доказательством диска, приобщении к материалам уголовного дела и осмотра вещественного доказательства; заявлением о явке с повинной ФИО1 о совершенных преступлениях; протоколами проверок показаний с участием подсудимых ФИО2 и ФИО1, рассказавших на месте совершения преступлений об обстоятельствах их совершения, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1 представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 данные на предварительном следствии и в судебном заседании по обоим эпизодам тайного хищения чужого имущества – ООО «УК»ЖРП №» и ТСЖ «МАРТ» достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами; квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое полное подтверждение в показаниях подсудимых, показаниях свидетелей, видеозаписях камер видеонаблюдения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

- по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ООО «УК «ЖРП №» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ТСЖ «МАРТ» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ООО «УК «ЖРП №» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду тайного хищения имущества принадлежащего ТСЖ «МАРТ» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

С учетом выводов - заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

С учетом выводов - заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

Подсудимый ФИО2, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами признание вины в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, положительную характеристику, наличие хронического заболевания и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку исходя из показаний подсудимого ФИО2, данное состояние не повлияло на совершение последним преступления; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемые ему преступления в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Окончательно назначить наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, суд считает, что назначение подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по каждому преступлению.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому инкриминируемому ему деянию. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины в совершение каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку исходя из показаний подсудимого ФИО1, данное состояние не повлияло на совершение последним преступления; кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемые ему преступления в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Окончательно назначить наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Одновременно с этим, суд учитывая, что инкриминируемые подсудимому ФИО1 преступления совершены последним до вынесения приговора <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 исполнять самостоятельно.

В виду назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, освободить последнего от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, освободить последнего от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО УК «ЖРП №» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ТСЖ «МАРТ» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО УК «ЖРП №» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ТСЖ «Март» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- копию товарного чека, изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО16, хранить в уголовном деле;

- копии товарных накладных, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО7, хранить в уголовном деле;

- DVD – RW с записями хищения электрогирлянд, хранить при уголовном деле;

- три электрогирлянды выдать представителям потерпевшим.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов