Решение № 2-3628/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3628/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

27 августа 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2015 года между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, был заключен брак. 5 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, в связи с чем брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

До заключения брака ответчик ФИО2 лично на кредитные средства приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от 30 июля 2012 года №, дата регистрации 9 августа 2012 года, №). Для оплаты стоимости указанной квартиры между ответчиком, ФИО2, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в 2012 году был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение указанной квартиры стоимостью 1 900 000 руб. с ежемесячным погашением указанного кредита в размере ежемесячного платежа – 21 300 руб.

В период совместного проживания истца и ответчика, включая период с марта по октябрь 2015 года, в счет погашения указанного кредита было выплачено 170 400 руб. Принимая во внимание, что денежные средства по данному кредиту выплачивались за счет общих денежных средств супругов, ФИО1 полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 85 200 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 85 200 руб., выплаченную в погашение кредитного договора, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в период брака супругов Б-ных, включая период с марта 2015 года по октябрь 2015 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика 117 150 руб., выплаченные в погашение указанного кредитного договора в период брака супругов с марта 2015 года по февраль 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 данного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3); суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4); в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6).

Статьей 39 СК Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14 марта 2015 года был зарегистрирован брак. Брак прекращен 4 февраля 2016 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области.

До заключения брака ответчик ФИО2 лично на кредитные средства приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от 30 июля 2012 года №, дата регистрации 9 августа 2012 года, №). Для оплаты стоимости указанной квартиры между ответчиком, ФИО2, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 30 июля 2012 года был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 611 300 руб. на инвестирование строительства указанной квартиры стоимостью 1 896 300 руб. на срок 240 месяцев с ежемесячным погашением указанного кредита в размере ежемесячного платежа – 21 266,15 руб.

В период брака (с 14 марта 2015 года по 4 февраля 2016 года) ответчиком внесено платежей по данному кредитному договору на сумму 233 927,65 руб., что подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 36 СК Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при которых имущество считается принадлежащим на праве собственности каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Из содержания приведенных норм следует, что определяющим при отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком до вступления в брак, обязательство по оплате приобретенного жилого помещения исполнено им перед продавцом до заключения брака.

В связи с этим к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов.

При этом факт погашения части долга по кредитному договору после заключения брака является правовым основанием для взыскания в пользу истца половины денежной суммы, выплаченной по кредитному договору в период брака с ответчиком.

Поскольку в период брака между истцом и ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 233 927,65 руб. из совместных денежных средств, истец имеет право на половину указанной суммы, т.е. на сумму 116 963,82 руб.

Довод ответчика о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились задолго до расторжения брака, отклоняется судом, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлены суду доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Иные доводы ответчика, приведенные в письменных объяснениях, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы 116 963,82 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Так как решение состоялось частично в пользу истца, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 539 руб.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 400 руб., поскольку доверенность, выданная ФИО1 представителю ФИО5, является универсальной, в то время как согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть платежей по кредитному договору, заключенному 30 июля 2012 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 116 963,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2019 года.