Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-106/2019

№ 2-106/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 01.11.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 353 500 рублей под 17,99 % годовых, сроком на 3 года, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время, согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 298479,46 рублей, начисленные проценты составляют 14894,12 рубля, штрафы и неустойки составляют 2095, 45 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 315469, 03 рублей. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 315469, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6354, 69 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма от 07.05.2019, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не отрицала, что в связи со сложившимся материальным положением она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком соглашению о кредитовании. Не согласна с суммой неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер по задолженности по неустойке с 2 095,45 рублей до 698,48 рублей в связи с тем, что процентная ставка по кредитному договору значительно превышает ключевую ставку Банка России за рассматриваемый период просрочки.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 01.11.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № № что подтверждается заявлением-офертой ФИО1 от 31.10.2017 на получение кредита наличными, общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, индивидуальным условиями № № от 31.10.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Как указано в п. 2.1, 2.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее Общие условия), после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет (текущий потребительский счет, текущий кредитный счет), указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях в сумме указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Кредит предоставляется в срок, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 14 индивидуальных условий № № от 31.10.2017 договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) заемщик ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Из индивидуальных условий № ILO№ от 31.10.2017 следует, что сумма кредита составляет 353 500 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 17,99 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными, или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, суммы ежемесячного платежа 12800 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 31-ое число каждого месяца, при отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату текущего месяца (п.1-6).

Также в индивидуальных условиях № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 31.10.2017 приведен график осуществления платежей, начиная с 30.11.2017 по 02.11.2020, и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 12800,00 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 11854,30 рубля.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий от 31.10.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №№, на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода» кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели на усмотрение заемщика.

Таким образом, по данному договору кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить денежные средства в размере 353500,00 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика, согласно заявлению заемщика от 31.10.2017, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

Согласно п. 6.1 Общих условий договор выдачи кредита наличными считается заключенным со дня подписания заемщиком и передачи банку индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Из справки по кредиту наличными на 26.02.2019 следует, что датой подписания договора и передачи банку индивидуальных условий выдачи кредита наличными является дата 01.11.2017.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, заключенного между сторонами 01.11.2017, соблюдена.

Из представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности, справки по кредиту наличными на 26.02.2019, следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет ответчика №

сумму кредита, согласованную в кредитном договоре в размере 353500,00 рублей, часть которой была направлена заемщиком на исполнение обязательств по ранее заключенному с банком кредитному договору №№, а часть использована иным образом.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий кредитования, за пользование кредитом заемщик обязана уплачивать банку проценты по ставке 17, 99 % годовых.

Согласно п. 2.9, 2.10 Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита.

Как следует из п.8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств осуществляется любыми приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на сайте банка в сети Интернет.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и /или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи наличными.

Судом установлено на основании расчета задолженности, выписки по счету № на имя ответчика, представленных банком, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ФИО1 нарушены, просроченная задолженность по основному долгу и по процентам возникла 02.07.2018, с 04.07.2018 платежи во исполнение кредитных обязательств стороной ответчика в банк не вносились.

В результате чего задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.02.2019 составляет 315469,03 рублей, из которой просроченный основной долг 298479,46 рублей, начисленные проценты 14894,12 рубля, штрафы и неустойки 2095, 45 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 – 596, 55 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 – 1498, 90 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате кредита в виде выписки по счету от 15.01.2019, однако требования банка исполнены не были.

Следовательно, у банка имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 298479, 46 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 14894, 12 рублей.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с её стороны, в суд не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указав в своем отзыве только на несогласие с размером предъявляемой ко взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании основного долга в размере 298479, 46 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 14894, 12 рублей по кредитному договору № № от 01.11.2017 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору в размере 2095, 45 рублей (из которой неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 – 596, 55 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 – 1498, 90 рублей), суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 вышеуказанного Постановления).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Также при решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает период, за который истец просит взыскать штрафные санкции - с 02.07.2018 по 01.10.2018 и размер в указанный временной промежуток ключевой ставки - процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, которая с 26.03.2018 составляет 7,25%, с 17.09.2018 составляет 7,50%.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает факт того, что процентная ставка по кредитному договору значительно превышает ключевую ставку Банка России за рассматриваемый период просрочки, размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 36,5 (рассчитанный как 0,1% х 365 дней в году) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в три раза, до 12,1%.

При этом судом учитываются положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 равна 596, 55 рублям. Уменьшая размер процентов в три раза, и используя при расчете процентную ставку равную 12,1% в год, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 198, 85 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с 02.07.2018 по 01.10.2018 равна 1498, 90 рублям. Уменьшая размер процентов в три раза, и используя при расчете процентную ставку равную 12,1% в год, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 499, 63 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 698, 48 рублей, из расчета 499, 63 рублей +198, 85 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 315469, 03 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 6354, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.03.2019 и платежным поручением № от 15.11.2018 с отметками банка об исполнении.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина в размере 6354, 69 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 01.11.2017 в размере 314 072 (триста четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 06 копеек, включающую в себя:

- 298 479, 46 рублей – просроченный основной долг,

- 14 894,12 рублей – просроченные проценты,

- 698, 48 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аниканова Н.С.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019

Судья Аниканова Н.С.