Решение № 2-4868/2021 2-4868/2021~М-3475/2021 М-3475/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-4868/2021

Дело №2-4868/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-004904-74)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4868/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании незаконно взысканной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Федеральной Антимонопольной службе России, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании незаконно взысканной денежной суммы, указав в обоснование иска, что Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо - председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа указан: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России) номер счета получателя

401№ ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г.Уфа БИК 048073001 ИНН получателя платежа 0274090077 КПП получателя платежа 027401002 КБК 161 1 16 02010 01 6000 140 ОКТМО 80701000

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей службой судебных приставов по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан была снята с банковской карты, принадлежащей ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан жалоба ФИО1 на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была удовлетворена, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № г.от 03.10. 2019 г.отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу 21-980/2020 Верховный Суд Республики Башкортостан решение судьи Советского района суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчиков незаконно взысканную денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 подано заявление о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 №.9-1017/2019 от 03.10.2019г. ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление УФАС по РБ №.9-1017/2019 от 03.10.2019г. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020г. жалоба заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Как следует из информации Советского <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ № от 10.06.2021г., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта об административном правонарушении №.9-1017/2019 в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы в сумме 15 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства в должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

При таком положении, учитывая, что постановление УФАС по РБ №.9-1017/2019 от 03.10.2019г. по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, при этом, сумма уплаченного истцом штрафа в размере 15 000 рублей, безусловно, относится к убытками в форме реального ущерба, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Федеральной антимонопольной службы России за счет средств казны Российской Федерации в полном размере - 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., в пределах заявленных истцом требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки, состоящие из оплаты штрафа в сумме 15 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Решение09.08.2021