Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-2147/2018;)~М-1886/2018 2-2147/2018 М-1886/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ответчику земельный участок, кадастровый №, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: отдельно стоящее односемейный дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 550 000 руб. Согласно п. Х Договора купли – продажи расчет между сторонами производится следующим образом: 200 000 руб. ответчик обязан оплатить истцу в день подписания договора, а оставшиеся 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнила полностью, своевременно. Однако ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ только сумму первоначального платежа в размере 200 000 руб. и до настоящего времени не произвел полный расчет. Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 772,76 рубля, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 808 рублей, а всего в сумме 368 580,76 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек). ДД.ММ.ГГГГ. ОСП ЗАТО <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 368 580 руб. 76 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств и иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Поскольку ответчик не исполнил до настоящего времени обязательства по указанному выше договору купли-продажи истец с учетом уточненных требований, просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – земельный участок, кадастровый №, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: отдельно стоящее односемейный дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 702 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб. (л.д. Х).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно судебным извещением, судебными повестками.

Судебные извещения, судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденций, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просил взыскать расходы по проведению оценки земельного участка в размере 4 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого истец продала ответчику земельный участок, кадастровый №, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: отдельно стоящее односемейный дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 550 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. Х), передаточным актом земельного участка (л.д. Х), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. Х).

Пунктом Х Договора купли – продажи земельного участка предусмотрено, что оплата по данному договору должна производиться ответчиком следующим образом: 200 000 руб. ответчик обязался передать истцу в день подписания договора, 350 000 рублей выплатить истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пользу истца не выплатил денежная сумма в размере 350 000 руб.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 772,76 рубля, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 808 рублей, а всего в сумме 368 580,76 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей семьдесят шесть копеек). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Богородским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № на основании указанного решения суда, что подтверждается копией исполнительного листа (л.д. Х).

Истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления (л.д. Х).

Согласно ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ОСП ЗАТО <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности в размере 368 560 руб. 76 коп. в пользу истца ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 364 494 руб. 91 коп., что подтверждается текстом ответа на запрос суда (л.д. Х).

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены в полном объеме, сумма задолженности в размере 350 000 руб. не выплачена в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик обязательства по оплате спорного земельного участка не исполнил, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено, стороны к мировому соглашению по делу не пришли, условия возможного примирения сторон суду представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: отдельно стоящее односемейный дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 818 рублей.

Ответчик возражений относительно представленного отчета, а также своей оценки стоимости объекта недвижимости суду не представил, в связи с чем суд, при принятии решения, принимает указанную оценку в качестве допустимого доказательства.

Оснований, чтобы усомниться в правильности и объективности отчета ООО «<данные изъяты>» и являющегося единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленную указанным отчетом рыночную стоимость предмета залога, в дело не представлено.

Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной, что составляет 391 200 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно правилам пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 720 руб. 61 коп. проверен судом, признан арифметически верным. Другого расчета стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средств по договору купли- продажи земельного участка, ответчик уклоняется от их возврата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 720 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела, истцом оплачены расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., что подтверждается товарными чеками.

Учитывая удовлетворение требований суд приход к выводу о взыскании с ответчика, расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 300 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, к взысканию с ответчика ФИО3 в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 700 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить:

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым №, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 391 200 руб.

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 720 руб. 61 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина