Решение № 12-782/2025 21-168/2026 21-2132/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-782/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-168/2026

(№ 21-2132/2025)

(№ 12-782/2025)

УИД 36RS0026-01-2025-001003-97


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года судья Воронежского областного суда КурындинаЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс» на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.10.2025, постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230804002713 от 04.08.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230804002713 от 04.08.2023 общество с ограниченной ответственностью ООО «Авто-Ресурс» (далее ООО «Авто-Ресурс») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 22).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.10.2025 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230804002713 от 04.08.2023 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Авто-Ресурс» ФИО3 действующий на основании доверенности, просит прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, о чем заявителем по жалобе представлены соответствующие документы (л.д. 126-127).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2023 в 19 часов 21 минуту на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного поезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 30232 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель габаритам автопоезда на 0,40 м двигаясь с длиной 20,40 м при разрешенной длине 20,00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Авто-Ресурс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Авто-Ресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Авто-Ресурс» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей не выполнены. Обжалуемое решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.10.2025 постановлено в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Авто-Ресурс», и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановления, при этом судья сослался на надлежащее извещение вышеуказанных лиц в отсутствие к тому оснований.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы было назначено на 20.10.2025, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Согласно находящейся в материалах дела справки от 20.10.2025, судебное заседание по жалобе ООО «Авто-Ресурс» не состоялось в связи с болезнью судьи. Судебное заседание отложено на 30.10.2025.

Сведения о том, что лица, участвующие в деле извещены о судебном заседании, назначенном на 30.10.2025, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «Авто-Ресурс» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано по причине допущенных судьей процессуальных нарушений.

Указанное выше обстоятельство позволяет полагать о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Ресурс» не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи районного суда от 30.10.2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30.10.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина