Приговор № 1-242/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-242/2026

К делу № 1-242/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000871-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года <адрес>

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, не зарегистрированного на территории РФ; гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2023 году, но не позднее 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории МО г.к. <адрес>, где увидел в мусорном баке и незаконно обратил в свое пользование банковскую карту, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, со встроенной функцией бесконтактного платежа, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут прибыл в магазин «Геркулес», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где при помощи ранее найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, произвел следующие операции, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем оплаты покупок банковской картой бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут покупка товара на сумму 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут покупка товара на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут покупка товара на сумму 235 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут покупка товара на сумму 40 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи ранее найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в 08 часов 01 минуту того же дня, произвел оплату товара на сумму 449 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи ранее найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в 08 часов 02 минуты того же дня произвел оплату товара на сумму 310 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до примерно 12 часов 20 минут, более точного времени следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где при помощи ранее найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, произвел следующие операции, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем оплаты покупок банковской картой бесконтактным способом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей 98 копеек;

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут прибыл в магазин «Геркулес», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи ранее найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в 12 часов 24 минуты того же дня, произвел оплату товара на сумму 1095 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл примерно в 15 часов 00 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в 15 часов 11 минут того же дня, произвел оплату товара на сумму 971 рублей 07 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл примерно в 20 часов 00 минут в магазин «Красное/Белое», расположенный по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, в 20 часов 12 минут того же дня, произвел оплату товара на сумму 443 рублей 86 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 06 часов 19 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных магазинах, посредством оплат банковской картой, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4904 рублей 87 копеек, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Добавил, что он нашел в мусорном ведре банковскую карту, оставил данную карту себе. Позже расплатился в продуктовых магазинах найденной картой. Ущерб, причиненный преступлением, подтверждает, обязуется возместить потерпевшему ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему понадобилась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» на его имя (точный номер карты не помнит). Он не смог ее найти у себя дома и решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В данном приложении в истории операций по карте он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 19 минут по 20 часов 12 минут вышеуказанной картой рассчитывались в различных магазинах города-курорта Анапа, а именно, в магазинах «Магнит», «Красное и Белое» и «Геркулес». Всего за указанный период времени по карте было совершено 12 транзакций на общую сумму 4904 рубля 87 копеек. Указанные транзакции он не выполнял и в указанное время в указанных магазинах покупки не совершал. После этого, он перевел оставшиеся на банковском счете денежные средства в размере 4300 рублей на банковскую карту «Ozon», оформленную на его имя и указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» заблокировал. Данную банковскую карту он мог утерять ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на проезжей части <адрес> возле бассейна «Анапа Океан», расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, так как в указанное время он оплачивал с данной карты госпошлину в приложении «Госуслуги» за оформление загранпаспорта, и так как ему необходимо было ввести номер карты в приложении, он выложил ее, находясь в своем автомобиле себе на колени. После оплаты госпошлины он по всей видимости забыл убрать карту, вышел из автомобиля и пошел в вышеуказанный бассейн. После оплаты госпошлины он данную банковскую карту более не видел. Общий ущерб, причиненный ему данным преступлением, составил 4904 рубля 87 копеек. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, без определенного места жительства, добровольно, чистосердечно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> им была найдена банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО2. Через некоторое время указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты им были совершены покупки, в магазинах «Магнит» на <адрес>, «Геркулес» на <адрес>, «Магнит» на <адрес>, «Красное и Белое» на <адрес>, на общую сумму 4900 рублей. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно без какого-либо воздействия (л.д. 22).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет №, расположенный на третьем этаже административного здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В кабинете слева направо расположены: письменный стол, на поверхности которого находится орг. техника, два стула, кресло, еще один письменный стол, на поверхности которого расположена орг. техника, стул, сейф и шкаф. На столешнице письменного стола, расположенного в кабинете слева от входа, обнаружен мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и в нем содержатся скриншоты чеков по операциям снятия денежных средств с банковского счета из приложения «Сбербанк онлайн». Данные скриншоты изъяты на цифровую фото-видеокамеру смартфона «Huawei P40» путем фотографирования следователем и посредством ноутбука «Асег» и принтера «Samsung» перенесены на бумажный носитель (л.д. 8-13).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Геркулес», расположенный на первом этаже <адрес>. Над входом в магазин имеются вывески «Продукты», а так же вывеска «24\7», расположен справа от входа. В магазине расположены торговые прилавки и холодильники с реализуемой в данном магазине продукцией. В ходе осмотра видео взлома не обнаружено (л.д. 17-20).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9.)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 133-136).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является магазин «Красно/Белое», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 137-140).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Объектом осмотра является светокопия реквизитов лицевого счета на имя А. С. Ч., с номером счета, с которого произведены списания денежных средств №, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ по оплатам в различных магазинах <адрес> на сумму денежных средств в размере 4 904 рублей 87 копеек, также скриншоты списаний денежных средств (л.д. 141-144).

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 19 минут по 20 часов 12 минут неустановленное лицо, находясь на территории города-курорта <адрес>, с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4904 рубля 87 копеек, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает его показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, не нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 по делу составляет 4904 рублей 87 копеек, что не превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. Суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 нашел подтверждение в судебном разбирательстве.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Иной квалификации преступления в действиях ФИО1, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для признания доказанной вины в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» <адрес> на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с 2019 г. в группе профилактики, диагностики, лечения медицинской реабилитации, состоял на учете у врача-нарколога с 2009 г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с выбытием ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием и иным психическим расстройством в прошлом, в период инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеваниями (травматического, сосудистого, интоксикационного генеза) ( F 07.08. по МКБ-10) (л.д. 125-132).

Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела, не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительной колонии подсудимому ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить его из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета и с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты провозглашения настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 отменить меру пресечения в виде содержания под стражей, освободить его из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии реквизитов лицевого счета на имя А. С. Ч. с номером счета №, с которого произведены списания денежных средств, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ по оплатам в различных магазинах <адрес> на сумму денежных средств в размере 4 904 рублей 87 копеек, также скриншоты списаний денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката надлежит взыскать из Федерального бюджета и с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гардер