Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-819/2020 М-819/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-889/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июля 2020 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2020 по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО МКК «Форвард» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчицы:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 697 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга (займа) в размере 176 996 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 41 701 руб.,

- проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 24,19% процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ),

а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 386 руб. 98 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 180 770,50 руб. ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать заем, уплачивать истцу проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом установлена процентная ставка в размер 24,19% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной), со дня, следующего за днем возникновения задолженности, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году(365 или 366 соответственно).

При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату последнего платежа, предусмотренную договором займа.

Обязательства по договору со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 218 697,90 руб., в том числе: по основному долгу(займу) - 176 996,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 41 701,64 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 386 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 24,19% процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца – ООО МКК «Форвард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44-45), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор займа на сумму 180 000 рублей. Заем был предоставлен на срок 3 года, с установлением ежемесячного платежа в размере 6 000 руб., кроме первого платежа, размер которого был определен в 8 000 руб. Когда ее пригласили для заключения договора, ей обещали, что процент за пользование займом будет низким. Однако, ознакомившись с условиями договора займа, она поняла, что проценты за пользование займом составляют 24,19 % годовых, также в полную стоимость кредита были включены расходы на страхование. Так же ответчица пояснила, что раньше платежи в счет погашения задолженности ей помогал вносить супруг. С заявлением о пересмотре графика платежей она обращалась, но ей было отказано. Платежи в счет погашения задолженности вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Всего в счет погашения задолженности внесла 48 000 руб. Деньги вносила в офисе у истца, в подтверждение платежа ей выдавались кассовые ордера. Требования иска не признает, поскольку считает, что при заключении договора займа ее обманули. В судебном порядке договор займа не оспаривала. Подпись в графике платежей на л.д. 12,13 выполнена ею. В качестве доказательства погашения задолженности представляет суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Форвард» ФИО1 был предоставлен заем на следующих условиях: сумма займа составляет 180 770 руб. 50 коп. (п.1 договора), срок возврата займа определен в графике платежей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора), под 24,19 % годовых (п.4 договора), Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12,50).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и уплате процентов по договору осуществляется платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определены в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа определен 6 290 руб., кроме первого в размере 8 806 руб. и последнего платежа в размере 6 166 руб. 34 коп. (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в график платежей по договору потребительского займа, в соответствии с которым, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. размер 2,3, 4 платежей определен в 0 руб.; 5, 6, 7 платежей – по 3000 рублей, с 9 по 53 платеж – по 6290 руб., 54 платеж – 3392 руб. 82 коп. (л.д. 13).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие, целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключить договор страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее чем 235 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО МКК « Форвард » с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, а также с графиками платежей, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в договоре займа и графике платежей, дополнительном соглашении к договору потребительского займа, что подтверждено ответчицей в судебном заседании.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, в судебном порядке оспорен не был, что также подтверждено ответчицей в судебном заседании, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ответчица не заявляла.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 15), из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 218 697 руб. 90 коп., в том числе сумма: основного долга (займа) в размере 176 996 руб. 26 коп., проценты за пользование займом в размере 41 701 руб.

Рассматривая возражения ФИО1 о том, что сумма долга завышена, так как банком не учтены произведенные ею платежи в размере 40 526 руб., суд признает их несостоятельными, так как согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчицей в счет погашения основного долга внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 774 руб. 24 коп., в счет погашения задолженности по процентам внесено 4 платежа на сумму 11 060 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 031 руб., 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 руб. 60 коп.

В подтверждение возражений относительно заявленных требований ответчиком суду предъявлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 50,51,52,53).

При этом платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тем суммам, которые указаны в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены в счет погашения процентов, платеж от ДД.ММ.ГГГГ отнесен истцом в счет погашения основного долга и процентов. Произведенный ответчицей платеж в сумме 5 300 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в счет погашения задолженности, поскольку договор займа между сторонами был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчица подтвердила в судебном заседании, что ранее заключала с истцом иные договоры займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Форвард» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218697 руб. 90 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5386 руб.98 коп., а всего 224 084 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020.

Судья Л.Ф. Никонова