Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

с участием истицы ФИО1,

10 ноября 2017г. в г. Старице Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 (до заключения брака 01 сентября 2017г. – Ястребова) Т.К. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в сумме 9800 руб., в том числе: стоимость консультации – 1500 руб., составление претензии ответчику – 2500 руб., составление искового заявления – 3500 руб. составление уточненного искового заявления и возражений – 2000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что вместе с ответчицей работала у ИП ФИО6 мастером в парикмахерской, расположенной по адресу: <...>. На время работы они оставляли свои личные вещи в подсобном помещении, куда доступ посторонних лиц запрещен. Паспорт истица всегда хранит в сумке во внутреннем кармане под «молнией».

15 декабря 2014г. в отделении банка «Бинбанк», расположенном по адресу: <...>, ответчица ФИО3 мошенническим путем, предоставив банку паспорт истицы без её ведома и согласия, оформила на имя истицы кредитную карту. По данному факту истица обратилась с заявлением в отдел дознания ЦОП УМВД России по г. Твери, впоследствии 10 февраля 2017г. получила постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, 04 февраля 2015г. в отделении ООО «Фаст Финанс», расположенном в г. Твери на ул. Орджоникидзе, ответчица ФИО3 оформила на имя истицы микро-кредит в размере 5000 руб. на срок 16 дней, о чем истица узнала только 31 марта 2015г., получив из ООО «Фаст Финанс» письмо о наличии задолженности. Служащая банка показала истице фото девушки, которая брала кредит, в которой та узнала ФИО3 По данному факту также вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

С ФИО3 истица никаких дружеских отношений не поддерживала, являлись только коллегами, отношения были ровные, без конфликтов.

В начале февраля 2015г. истица обратила внимание на то, что паспорта в сумке нет, о чем сообщила коллегам, в том числе ФИО3, но вечером обнаружила его на своем месте, поэтому не придала этому значения, подумала, что не заметила.

В результате виновных действий ответчицы истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку она была вынуждена доказывать свою невиновность перед банками, обращаться в следственные органы и прокуратуру, в связи с чем, испытывала глубокие переживания, перенесла эмоциональный стресс, головные боли, повышение артериального давления. Кроме того, испорчена кредитная история истицы.

03 августа 2017г. истица направила в адрес ответчицы претензию, на которую та не ответила.

Для защиты своих прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью, для чего заключила договоры на оказание юридических услуг от 24.04.2017г. и от 20.10.2017г. Стоимость консультации составила - 1500 руб., составления претензии ответчику – 2500 руб., составление искового заявления – 3500 руб., уточненного искового заявления – 2000 руб., что подтверждается квитанциями.

Ответчица ФИО3 в письменном отзыве выражает несогласие с иском. Ссылается на то, что все претензии по восстановлению кредитной истории истицы следует направлять в финансовые организации. Заявленная истицей сумма, по ее мнению, является неоправданной, поскольку для урегулирования вопроса о кредитной истории ФИО5 в ООО «Фаст-Финанс» ею была оплачена сумма, заявленная представителем организации, в размере 5000 руб. По второму эпизоду, с кредитной картой, вина указана только на основании её показаний.

Считает, что факт пропажи паспорта не мог принести истице нравственные и физические страдания, так как она даже не заметила его пропажу и возврат. Также указывает, что в направленной истицей в ее адрес претензии отсутствует дата и подпись отправителя, в связи с чем, она не восприняла ее, как надлежащий документ.

Кроме того, просила суд учесть, что она не работает, находится в декретном отпуске, одна воспитывает малолетнего ребенка (л.д.37-38).

Протокольным Определением суда от 04 октября 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО «БИНБАНК», ООО «Фаст Финанс», ООО «АктивБизнесКоллекшн».

В письменном отзыве ПАО «БИНБАНК» указывает, что является ненадлежащим третьим лицом по делу, поскольку в информационной системе ПАО «БИНБАНК» отсутствуют сведении о кредитном договоре с ФИО5 (л.д. 79-80).

ООО «АктивБизнесКоллекшн» в письменном отзыве ссылается на то, что является дочерней организацией ПАО «Сбербанк». В настоящее время в его базе данных не хранится сведений о ФИО5 Дело о задолженности ФИО5 по кредитному договору с ПАО «БИНБАНК» могло поступать в работу ООО «АктивБизнесКоллекшн» и выйти из работы до 01.01.2017г. (л.д.86-87).

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по указанным выше основаниям. Дополнила, что в 2015-2016г.г. она неоднократно обращалась в различные банки по вопросу получения кредита, однако все банки в выдаче кредита ей отказывали без объяснения причин. Полагает, что причиной этому является наличие в ее кредитной истории сведений о задолженности по взятым ФИО3 на ее имя кредитам.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 февраля 2015г. ФИО3, используя паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, получила в ООО «ФастФинанс» по адресу: <...>, микрозайм в размере 5000 руб. сроком на 17 дней под процентную ставку – 2% за каждый день пользования займом.

Указанные обстоятельства ответчицей ФИО3 не оспаривались, подтверждаются постановлением старшего дознавателя отдела по обслуживанию Московского отдела полиции ОД УМВД России по г. Твери ФИО7 от 22 июня 2015г. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО3 по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Согласно постановлению уголовное дело было возбуждено 24 апреля 2015г. на основании заявления представителя ООО «ФастФинанс» ФИО8 от 15 апреля 2015г.

23 марта 2015г компания РосДеньги в лице ООО «ФастФинанс» направило в адрес ФИО5 досудебную претензию, в которой указало на наличие просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 12400 руб., в том числе: основанной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом– 6400 руб., штраф за просрочку – 1000 руб.

15 мая 2015г. отделением по обслуживанию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело по факту хищения паспорта на имя ФИО5 в период времени с 21 января 2015г. по 04 февраля 2015г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ.

29 мая 2015г. начальником ОД Заволжского ОП УМВД России по г. Твери вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

25 мая 2016 г. отделом дознания ЦОП УМВД России по г. Твери в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №0400570 по ст. 159.1 УК РФ по факту оформления последней 15 декабря 2014г. в отделении «Бинбанк», расположенном по адресу: <...> путем представления заведомо ложных данных, а именно паспорта гражданина РФ на имя ФИО5, кредитной карты и последующего ее использования в личных целях для безналичного расчета и снятия денежных средств, в результате чего ЗАО «Бинбанк» был причинен ущерб в сумме 20681 руб. 61 коп. (л.д. 19).

10 февраля 2017г. дознавателем отдела дознания ЦОП УМВД России по г. Твери ФИО9 указанное уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 20).

Согласно справке Микрофинансовой организации «РосДеньги» от 04.10.2017г. по договору займа №364 от 04.02.2015г. задолженность погашена полностью 17.07.2017г. (л.д. 114).

По данным АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование - АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность ФИО5 по кредитной карте 462704*****3372 по состоянию на 04.10.2017г. составляет 28064,50 руб. (л.д. 116-122).

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения истице нравственных или физических страданий вследствие вышеуказанных действий ответчицы в материалах дела нет.

Доводы истицы о том, что по вине ответчицы была «испорчена» ее кредитная история, ничем не подтверждены.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в п. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Доказательств тому, что в бюро кредитных историй была размещена информация о задолженности ФИО10 по взятым ФИО3 на ее имя кредитам в ООО «ФастФинанс» и ЗАО (ПАО) «Бинбанке» суду не представлено.

По запросу суда Бюро кредитных историй предоставлена информация по субъекту кредитной истории – истице ФИО5 по состоянию на 17.10.2017г., в которой отсутствуют сведения о наличии задолженности по кредитам, в том числе, в ООО «ФастФинанс», ЗАО (ПАО) «Бинбанке».

Кроме того, источником формирования кредитной истории истицы ответчица В.Е.НБ. не является.

Каких-либо доказательства, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчицы и невозможностью получения истицей кредитов в банках, в материалах дела нет.

Таким образом, нарушение неимущественных прав истицы действиями ответчицы не нашли подтверждения в судебном заседании, в то время как согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компенсация же морального вреда за нарушение имущественных прав истицы при наличии заявленных правоотношений между сторонами действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом правовые основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда отсутствуют, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда выносится не в пользу истицы, понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме 9800 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и судебных расходов в сумме 9800 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года.

Председательствующий: