Решение № 12-491/2018 12-78/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-491/2018

Дело № 12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 07 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2018 г. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, по факту того, что по адресу: <...> в районе д. 26а, выявлено занижение решетки дождеприемника на 4,5 см.

Не согласившись с указанным постановлением представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что вина Учреждения не подтверждена, поскольку были предприняты меры к содержанию автомобильных дорог. МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является казенным учреждением, финансируется из средств городского бюджета. 06.04.2017г. заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе, ул. Катукова в г. Липецке работы по ремонту дождеприемников, указанные работы были в установленные контрактом сроки выполнены, данная дорога находилась на гарантии, дефект должен быть устранен подрядчиком, которому неоднократно направлялись письма о необходимости устранить указанный дефект. Выделение денежных средств на дорогу и искусственные сооружения на ней, находящиеся на гарантии у подрядчика, не предусмотрено. Полагает, что Учреждение не является субъектом правонарушения.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно национальному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст), введенному в действие с 01.09.2018г. - п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Дефектом покрытия является отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка более 1 см (таблица 5.3).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Липецку 22.10.2018 года были выявлены нарушения содержания дорог, а именно по адресу: <...> в районе д. 26а, МУ «УГС г. Липецка», являясь заказчиком по проектированию, капитальному ремонту, текущему содержанию технических средств организации дорожного движения допустило занижение решетки дождеприемника на 4,5 см.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.6 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» данное учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности, в том числе, технические средства организации дорожного движения (кроме светофорных объектов), осуществляет контроль за организацией и качеством выполнения работ по заключенным контрактам и договорам.

Согласно Постановлению Главы администрации г.Липецка от 04.02.1998 года N339 "О создании службы единого заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства г.Липецка" - МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» переданы безвозмездно на основе оперативного управления объекты внешнего благоустройства: дороги.

В соответствии с распоряжением администрации г.Липецка N 982-р от 28.12.2012 года МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка" наделено полномочиями по выполнению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, а также по согласованию технической документации и сметных расчетов на ремонт автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.

Следовательно, МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» наделено полномочиями по содержанию дорог г. Липецка, в том числе, по ремонту автомобильных дорог местного значения

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018г., актом обследования состояния улично-дорожной сети от 22.10.2018г., уставом МУ « Управления главного смотрителя г. Липецка», а также другими доказательствами.

Согласно муниципальному контракту № 15 от 06.04.2017г., заключенному между МУ «УГС г. Липецка» и ООО «ЛДСП№1», Общество обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог – ул. Маршала М.Е. Катукова, в том числе, по ремонту (выравниванию с уровнем дорожного покрытия) дождеприемников.

Вопреки утверждениям представителя МУ «УГС» документы, подтверждающие срок гарантии по муниципальному контракту в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах, обнаруженный в ходе осмотра 22.10.2018г. дефект имел место, указанное в суде не опровергалось.

Наличие автомобильной дороги и искусственных сооружений на гарантии подрядной организации не освобождает МУ «УГС» от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Всем доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Поскольку МУ "Управление главного смотрителя" является муниципальным заказчиком и ответственным субъектом в сфере содержания автомобильных дорог, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Содержание автомобильных дорог отнесено к полномочиям МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», именно оно правильно признано надлежащим обязанным субъектом ответственности в данной сфере.

Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Административное наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов мирового судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений влекущих отмену в силу ст.30.7 КоАП РФ постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 04.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.А. Губа

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.