Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019(2-8295/2018;)~М-8179/2018 2-8295/2018 М-8179/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1054/2019

№ 2-1054/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбурга 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующей судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.11.2014 г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 18.11.2014 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N от 18.11.2014 года.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счет-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет ....

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 18.11.2014 г. в размере 127776,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,91 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») от 18.11.2014 года ФИО2 просил предоставить кредит на потребительские цели.

Договор был заключен в соответствии с Индивидуальными условиями. Процентная ставка составила ... (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования – выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

В связи с наличием задолженности банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку сроком оплаты до 17.03.2016 г. на сумму ....

До настоящего времени задолженность по договору N ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение указанного положения закона ответчик не представил убедительных, бесспорных и достаточных доказательств в обоснование отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в счет погашения кредитной задолженности им оплачено 80280 рублей, поскольку как установлено выше, в соответствии с кредитным договором N от 18.11.2014 г., банк открыл ответчику счет карты N. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела приходного кассового ордера ... от 27.05.2014 г., ФИО2 денежная сумма в размере 80280 рублей была внесена на иной расчетный счет, а именно N и до даты заключения кредитного договора N.

Судом также отклоняются доводы ответчика, как необоснованные, о том, что с ним не были согласованы условия изменения лимита кредитования. Поскольку, согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 18.11.2014 г., максимальный лимит кредитования (далее МЛК) в ... предоставляется заемщику по его запросу при выполнении всех следующих условий, подтвержденных заемщиком документально: среднемесячный доход заемщика за последние 12 месяцев не менее величины МЛК; у заемщика отсутствуют иные обязательства; у заемщика за последние 12 месяцев не имелось случаев нарушения обязательств, иных обязательств, обязательств по договору о карте, а также неоплаты минимальных платежей по всем договорам, заключенным с банком, в том числе неоплаты минимального платежа. До даты отражения лимит кредитования равен нулю. С даты отражения лимит равен .... Лимит может быть изменен по соглашению между банком и заемщиком… Банк вправе в случае наличия у банка информации о платежеспособности заемщика увеличить лимит до МЛК.

Доводы ответчика о том, что с него незаконно взыскивается денежная сумма в размере ... и начисляются проценты (страховой взнос по договору страхования) судом также не принимаются, так как обращаясь с заявлением, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») от 18.11.2014 года ФИО2 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом был ознакомлен и согласен с предоставляемыми дополнительными услугами по договору о карте, в том числе: участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте N от 18.11.2014 года в размере 127776,62 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 127776,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3576,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 28.11.2018 г., N от 22.03.2017 г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3576,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 18.11.2014 года в размере 127776,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3576,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 19.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 19.03.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.