Решение № 2-300/2020 2-300/2020(2-3180/2019;)~М-3433/2019 2-3180/2019 М-3433/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту –АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года в размере 357 715 руб. 25 коп., расторжении договора стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. 15 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с договором стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года ФИО1 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем с лимитом в размере 201 989 руб. 48 коп. на срок по 31 декабря 2031 года (включительно), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты суммы страхового взноса по кредитному договору № от 29 января 2007 года, заключенному между ФИО1 и АЧИБ «Челябинвестбанк» (ОАО). Стабилизационный заем предоставлен ответчику траншами, период выборки, в течении которого предоставлялись транши, составил 12 месяцев. Размер траншей указан в графике платежей. Истец свои обязательства по договору стабилизационного займа выполнил в полном объеме. На основании договора об уступке прав (требований) № от 27 июня 2013 года, право требования по договору стабилизационного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ФИО1, передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) в полном объеме. Начиная с декабря 2015 года, заемщиком погашение задолженности по кредиту не производится. Задолженность по состоянию на 30 октября 2019 года составляет 357 715 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 175 111 руб. 35 коп.; задолженность по процентам в размере 60 822 руб. 28 коп.; задолженность по пеням в размере 121 781 руб. 62 коп. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора стабилизационного займа. 14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6, 123, 124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 125-126, 127-128).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года ОАО «АРИЖК» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 201 989 руб. 48 коп. с процентной ставкой 13,00% годовых на срок по 31 декабря 2031 года (включительно) (л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 1.3 договора стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Согласно пункту 1.5 договора стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (пункт 1.6 договора) (л.д. 11-20).

06 ноября 2009 года между ОАО «АРИЖК» и ответчиком заключен последующий договор об ипотеки квартиры №, согласно которому, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ответчик передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 4, квартира 145 (л.д. 67-72, 73-76).

22 июня 2012 года ОАО «АРИЖК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года. В соответствии с пунктом 1.1. займодавец обязуется предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 20 сентября 2030 года (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 21-33, 34-37).

На основании договора об уступке прав (требований) № от 27 июня 2013 года, право требования по договору стабилизационного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ФИО1, передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цессионарий) в полном объеме. (л.д. 80-84, 85-87). 02 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 97, 100).

Приложением к договору является график ежемесячных платежей для стабилизационного займа (л.д. 85-87).

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 26 сентября 2019 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование займом, уплате неустойки (л.д. 58, 60-65, 66).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается, за исключением случаев, когда допущенная заемщиком просрочка уплаты ежемесячных платежей составила более трех раз.

Однако ответчиком обязанность по договору стабилизационного займа исполнялась ненадлежащим образом, задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на 30 октября 2019 года составила 357 715 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 175 111 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 60 822 руб. 28 коп., задолженность по пеням в размере 121 781 руб. 62 коп. (39 332 руб. 73 коп. (задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг) + 82 448 руб. 89 коп. (задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты)) (л.д. 43-47).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, пени по договору стабилизационного займа, представленный АО «ДОМ.РФ» судом проверен и признан правильным (л.д. 43-47).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки за просроченный основной долг, суд считает, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процента пени 0,2% в день составляет 73% годовых, что более чем в 8 раз превышает размер процентов по договору.

Принимая во внимание, что должник является физическим лицом, учитывая размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

Исходя из того, что с 28 октября 2019 года (на дату составления расчета задолженности 30 октября 2019) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,50 % годовых, учитывая, суд считает необходимым снизить пени, начисленные на просроченный основной долг не ниже суммы 3 502 руб. 23 коп. из расчета: 39 332 руб. 73 коп. (начисленные пени на просроченный основной долг) х 6,50 % : 73 % (где 73% - пени (неустойка), рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней), до 5 000 руб.; пени, начисленные на проценты не ниже суммы 7 341 руб. 34 коп. из расчета: 82 448 руб. 89 коп. (начисленные пени на просроченные проценты) х 6,50 % : 73 % (где 73% - пени (неустойка), рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,2 % за каждый день х 365 дней), до 10 000 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному договору стабилизационного займа подлежит взысканию сумма долга в размере 250 933 руб. 63 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 175 111 руб. 35 коп., задолженность по процентам в размере 60 822 руб. 28 коп., задолженность по пеням 15 000 руб. (5 000 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 58), которое не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 777 руб. 15 коп. (по требования имущественного и неимущественного характера) (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года) задолженность по договору стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года по состоянию на 30 октября 2019 года в размере 250 933 (двести пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руб. 63 (шестьдесят три) коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере 175 111 (сто семьдесят пять тысяч сто одиннадцать) руб. 35 (тридцать пять) коп., задолженность по процентам в размере 60 822 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать два) руб. 28 (двадцать восемь) коп., задолженность по пеням в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 777 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 15 (пятнадцать) коп., всего взыскать 263 710 (двести шестьдесят три тысячи семьсот десять) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 06 ноября 2009 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ДОМ.РФ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Власийчук Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года