Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

Дело № 2-64/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 22 февраля 2024 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре Н.Ф. Губской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Романовского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Романовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что с июля 1983 года ее семья начала проживать в данной квартире. В мае 1995 года ее семья в составе четырех человек воспользовалась правом приватизации указанной квартиры. Совхозом имени Крупской (в настоящее время указанное юридическое лицо не существует), ДД.ММ.ГГГГ с семьей истца был заключен договор на продажу и передачу квартиры (дома) в собственность граждан, который был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес>, № регистрации 2873. В администрации Романовского сельсовета <адрес> в книгу похозяйственного учета были внесены соответствующие сведения в лицевой счет, открытый на имя ФИО2, в котором указанная квартира значится за истцом по праву собственности.

Истец всегда считала себя собственником принадлежащей ей квартиры, владела и пользовалась ей, несла бремя содержания на протяжении всего времени с момента вселения в указанную квартиру и до настоящего времени. Право истца на квартиру никем не оспаривается, на нее никто не претендует.

В настоящее время зарегистрировать право собственности истца на указанную квартиру не представляется возможным, так как документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В нарушение ст. 432 ГК РФ в договоре был неверно указан его предмет, не указан полный адрес передаваемой квартиры, не указано наименование населенного пункта, не указаны номер дома и квартиры, что свидетельствует о недействительности указанного договора.

Имеющиеся множественные дописки в договоре не оговорены и сторонами не удостоверены.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, передана, как указано в договоре приватизации, семье В-вых, состоящей из четырех человек, совхозом имени Крупской в установленном законом порядке. В настоящее время ОАО имени Крупской, правопреемник совхоза имени Крупской ликвидировано.

В связи с чем внести изменения в договор не представляется возможным.

Вместе с тем, истец ФИО2 с 1983 года владеет указанной квартирой как своей собственной, ей никогда не скрывался факт нахождения квартиры в ее владении, она не препятствовала доступу к квартире посторонних лиц, несла все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводила текущий и капитальный ремонт, уплачивала установленные платежи, налоги и сборы.

У ответчиков отсутствуют правопритязания на данную квартиру. Какие-либо притязания со стороны <адрес> также отсутствуют.

Третьи лица – дети истца ФИО3 и ФИО4, входившие в состав ее семьи на дату заключения договора приватизации, на долю в праве собственности на указанную квартиру не претендуют.

Супруг истца ФИО5 умер.

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика - администрации Романовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили.

Представители третьего лица - <адрес>, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений на иск от третьих лиц не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из справки администрации Романовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату приватизации квартиры состав семьи ФИО1 по адресу: <адрес> был следующий: муж – ФИО5, сын – ФИО3, дочь ФИО4, Аналогичные сведения содержатся в представленных суду копиях похозяйственных книг по спорному адресу домовладения.

В настоящее время сторона договора приватизации – организация ОАО имени Крупской, правопреемник совхоза имени Крупской ликвидировано.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>2, отсутствует.

Право собственности на земельный участок по спорному адресу принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика и третьих лиц против признания за истцом права собственности на жилое помещение, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Романовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца.

Судья (подписано) Ю.В. Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>