Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1656/2025

УИД 16RS0043-01-2025-000378-19

дело №2-1656/2025


Решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Н.И. ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств уплаченных по договору и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 3 167 988 рублей 89 копеек.

При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга, а именно услуги ООО «Автопомощь» по независимой гарантии ... от ... на сумму 144 000 рублей.

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договоры на оказание каких-либо услуг, а тем более обращаться за гарантией, волеизъявление истца было направлено исключительно на получение кредита для покупки автомобиля.

Подписав все необходимые документы с банком, истец обнаружила гарантию ... от ... на сумму 144 000 рублей обеспечивающую обязательства по выплате кредита при потере работы, по которой истец оплатила стоимость услуг в размере 144 000 рублей, путем перечисления заемных денежных средств выданных по кредитному договору.

... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения абонентского договора и договора об оказании услуг ввиду того, что в услугах, перечисленных в договорах, истец не нуждался, они не представляли для истца потребительской ценности и были навязаны при заключении кредитного договора.

Ответчик требования истца удовлетворил частично и произвел возврат денежных средств в размере 24 480 рублей 00 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: остаток оплаченной суммы по договору в размере 119 520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ИП ФИО6.

ФИО4 ФИО4 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ООО «Автопомощь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв, из содержания которого следует, что истец просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО6 и АО «ТБанк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, ответчик и третьи лица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Пунктами 1, 2 статьи 10 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф с целью оплаты стоимости автотранспортного средства CHERRY TIGGO7 PRO MAX, на сумму 3 167 988 рублей 89 копеек, до ... включительно, под 20,50% годовых размер ежемесячного платежа 67 380 рублей 00 копеек.

При заключении кредитного договора, а именно ..., между истцом и ответчиком был заключен договор ... обеспечивающий обязательства по выплате кредита при потери работы.

По гарантии ... ответчик посредством третьих лиц оказал, а истец принял комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей. Заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов, и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний). Настоящая гарантия одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в данном пункте и основанием получения денежных средств за данные услуги.

Общая стоимость гарантии составляет 144 000 рублей, в том числе стоимость комплекса консультационных услуг в размере 119 520 рублей.

Из Согласия клиента следует, что истец подтверждает, что на момент подписания договора ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

... с банковского счета истца в ПАО «Росбанк», на основании распоряжения истца, были списаны денежные средства в размере 144 000 рублей для перечисления ООО «Автопомощь» в качестве оплаты независимой гарантии.

Истец направил в адрес ООО «Автопомощь» заявление о расторжении договора и возврате ему уплаченных денежных средств ....

... ответчик получил заявление истца.

... ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере 24 480 рублей 00 копеек за предоставление независимой гарантии.

Вместе с тем ответчик отказался возвращать стоимость консультационных и аналитических услуг в размере 119 520 рублей, указав, что истцу была оказана данная услуга.

В подтверждение оказания данной услуги ответчик ссылается на акт об оказании услуг, который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг), цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из содержания статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для договора оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Применительно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по поводу возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ и с учетом смысла данных правовых норм, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор. Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из текста абонентского договора и договора на оказание услуг, невозможно установить какие конкретно действия должен был осуществить ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору в части предоставления истцу консультационных и аналитических услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца, а также не представил допустимых доказательств фактического оказания истцу этих услуг.

Часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по абонентскому договору и договору оказания услуг в части консультирования истца ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости консультационных и аналитических услуг в размере 119 520 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, вышеуказанный договор прекращен с момента получения ответчиком претензии истца, а именно ..., и соответствующего решения суда о расторжении договора не требуется.

Кроме того, о признании требования истца об отказе от договора свидетельствуют действия ответчика о возврате 24 480 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору от ... денежных средств в размере 119 520 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца, а также не представил допустимых доказательств фактического оказания истцу этих услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

Суд, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, соглашается с датой начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... по ... (дата вынесения решения) в размере 12 306 рублей 58 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

119 520

...

...

19

19%

366

1 178,87

119 520

...

...

65

21%

366

4 457,51

119 520

...

...

97

21%

365

6 670,20

Итого:

181

20,79%

12 306,58

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 413 рублей 29 копеек ((119 520 + 12 306,58 + 3 000) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 67 413 рублей 29 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 12 000 рублей.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 955 рублей (4 954 рубля 80 копеек рублей (за требования имущественного характера) + 6 000 (3 000 х 2) рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда; требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощь» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., ...): 119 520 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 12 306 рублей 58 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 119 520 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 67 413 рублей 29 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопомощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14 955 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская