Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/2017

заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 240.000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком оформлена расписка. До настоящего времени долг по договору не погашен. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму займа, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 8.232,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 5.682 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснив, что денежные средства занимал ответчику лично, по его просьбе на личные нужды (ремонт автомашины), о чем ответчиком добровольно была оформлена расписка, при этом поручений о возврате долга через третьих лиц не давал, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, настаивает на исковых требованиях в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Забродин исковые требования не признал, подтвердил, что он оформлял представленную истцом расписку, однако она была им оформлена под принуждением. Так же пояснил, что он перевозил груз (автошины) для заказчика – ФИО1, но часть груза продал для ремонта автомашины, при этом обязался вернуть ущерб. В дальнейшем по требованию ФИО1, неизвестные ему (ФИО2) лица, угрожая, требовали денежные средства и заставили написать расписку о займе, сумма которого не соответствует стоимости автошин, в полицию по данному факту он не обращался, опасаясь за себя и своих близких. Так же пояснил, что денежные средства ФИО1 он вернул, перечислив ему 160.000 руб., а так же передав его знакомому М. - 50.000 руб., после чего ФИО1 пояснил, что претензий к нему не имеет. В этой связи полагает, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму 240.000 руб., которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской заемщика на получение денежной суммы. Проценты за пользование денежными средствами распиской не установлены. Текст договора написан собственноручно ФИО2, что не оспаривалось им в суде.

В суд представлены письменные доказательства заключения договора займа сторонами. Представленная в материалы дела расписка в полной мере соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ о форме договора займа. В силу ст. 431 ГК РФ буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений также свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достаточных достоверных доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, как не представлено и доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы займа.

При установленных обстоятельствах, а так же учитывая, что суду не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы займа, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма займа в размере 240.000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрена неустойка, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8.232,33 руб.

Проверив расчет суммы процентов, подлежащей взысканию, суд находит его обоснованным и определяет указанную сумму к взысканию с ответчика.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию составляет 248.232,33 руб. (240.000 + 8.232,33 = 248.232,33).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.682 руб., как судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 02.02.2017 по состоянию на 21.07.2017 в размере 248.232,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5.682 руб., а всего – 253.914 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко