Решение № 2А-506/2020 2А-506/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-506/2020

Дело № 2а-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Муриной Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области (далее – административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, установленного приговором Советского районного суда г. Томска от 10.08.2017. Ссылаясь на часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме., установление административных ограничений оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об установлении административного надзора на усмотрение суда. Пояснила, что является воспитанницей детского дома, никогда нигде не была зарегистрирована, места постоянного проживания не имеет, как и не имеет в собственности какого-либо жилья. Указала, что она еще не определилась, куда направится проживать после освобождения, предположительно, будет проживать в <адрес> родственника (брата). Но до освобождения еще может передумать и поменять адрес предполагаемого проживания. При этом указала, что в пределах Колпашевского муниципального района <адрес> у нее имеются еще родственники, возможно, она будет у них проживать. Считает, что она уже отбыла срок наказания, в состоянии сама себя контролировать и нет необходимости для установления в отношении нее административных ограничений.

Помощник прокурора Омского района Омской области Мурина Ю.В. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7 статьи 270 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в части 2 статьи 3 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Томска от 10.08.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 14.10.2016, на основании статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 10.08.2017.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным ФИО2 наказанием частично сложено наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 10.08.2017, окончательно назначено ей наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24.08.2017.

Из текста приговора Советского районного суда г. Томска от 10.08.2017следует, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку административный ответчик ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 10.08.2017 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

При установлении административного надзора по указанному основанию суд учитывает положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесена ФИО2 устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости.

Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО2, совершившей тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, устанавливается императивно на срок погашения судимости по приговору суда от 10.08.2017, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно представленным характеризующим материалам ФИО2 в период отбытия наказания зарекомендовала себя крайне отрицательно. За время содержания под стражей неоднократно допускала нарушения режима содержания, за которые имеет 20 дисциплинарных взысканий. Во время отбывания наказания в ИК-5 систематически допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания. 27.10.2017, 27.04.2018, 29.11.2019 периодически ставилась на профилактический учет как лицо, склонное к систематическим нарушениям правил внутреннего распорядка, к нападению на администрацию. В ИК-5 имеет 15 дисциплинарных взысканий, постановлением от 27.10.2017 признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В настоящее время отбывает наказание в строгих условиях, на основании постановления от 27.10.2017 переведена из обычных условиях в строгие условия отбывания наказания. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, ее поведения за весь период отбывания наказания, сведений о ее личности, из которых следует, что, начиная с 1993 г. ответчик неоднократно судима за совершение преступлений различной категории, в ее действиях имеет место особо опасный рецидив, характеризуется крайне отрицательно, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении нее ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для сокращения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденной, характеризующейся крайне отрицательно, не делающей никаких выводов из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Запрет выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту жительства является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

По сведениям адресной справки УВМ УМВД России по Омской области осужденная ФИО2 не имеет постоянной регистрации.

Согласно копии паспорта административный ответчик ФИО2 не имеет и никогда имела регистрации по месту проживания.

Со слов ФИО2 она является воспитанницей детского дома, нигде не была прописана, постоянного места жительства не имеет, в собственности объекты недвижимости отсутствуют. Указала, что окончательно еще не определилась, где будет проживать после освобождения из ИК-5, возможно, в <адрес>, где проживают ее родственники, но точно в пределах <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела приговоров суда следует, что ФИО2 места регистрации не имела, проживала в различных местах без регистрации. До последнего осуждения проживала по адресу: <адрес>6. Однако ответчик категорично пояснила, что после освобождения из ИК-5 не имеет намерений убывать по прежнему месту жительства.

Таким образом, ответчик не имеет постоянного места проживания, регистрация по месту жительства отсутствует.

Из сведений о судимостях в отношении ответчика усматривается, что ФИО2 совершала преступления в <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая достаточно широкий диапазон мест совершения ФИО2 преступлений, суд считает необходимым установить ответчику такой вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

При определении муниципального образования, за пределы которого устанавливается запрет на выезд, суд учитывает пояснения ответчика, изъявившей желание, хоть до конца и не определившейся, проживать по адресу: <адрес>, а также проживание в пределах Колпашевского муниципального образования родственников ФИО2 <адрес> находится в пределах Колпашевского муниципального образования (района). По последнему месту проживания в <адрес> ответчик отказалась проживать. Из копии паспорта следует, что ФИО2 является уроженкой <адрес>. В случае если возникнут основания для изменения места жительства, ответчик не лишена возможности обратиться с соответствующим ходатайством, уведомив контролирующий орган, с одновременной передачей дела об административном надзоре, возбужденного в отношении нее, в другой контролирующий орган.

Таким образом, суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Колпашевского муниципального района <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Также суд считает обоснованным предложенное административным истцом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. При установлении указанного административного ограничения суд учитывает, что, во-первых, преступление, за которое осуждена ФИО2 по приговору суда от 14.10.2016, совершено в ночное время (05.30 час.), во-вторых, ФИО2 согласно исследованным в рамках настоящего дела доказательствам, характеризуется крайне отрицательно, как агрессивная, склонная к суициду, членовредительству, в том числе к нападению на иных лиц, о чем свидетельствуют категории преступлений, за которые ответчик была осуждена. После отбытия наказания за совершенные преступления ответчик никаких выводов не делает, о чем свидетельствует значительный список судимостей, во время отбывания наказания по последнему приговору также должных выводов не сделала, о чем свидетельствует наличие у нее 42 дисциплинарных нарушений, перевод из обычных условий отбывания наказания в строгие. Суд полагает, что с учетом личности административного ответчика установление данного вида ограничения необходимо для осуществления усиленного контроля за ФИО2 после ее освобождения из исправительной колонии и предпринятия достаточных мер для предупреждения совершения ею новых преступлений. Исключением являются случаи, связанные с осуществлением административным ответчиком трудовой деятельности. При этом в случае положительной динамики в поведении ФИО2, как органы внутренних дел, так и сама ответчик не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством о снятии с нее части административных ограничений.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

3) запрета выезда за пределы территории Колпашевского муниципального района Томской области без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2020-000329-12

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-506/2020 ~ М-285/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись