Приговор № 1-138/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Маливановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А» и посредством установленного на нем мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>» заключил с указанным Банком кредитный договор, во исполнение которого на счет № АО «<данные изъяты>», открытый на имя Потерпевший №1, зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в указанные время и месте через мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», установленное в смартфоне Потерпевший №1, совершил перевод ранее зачисленных Потерпевший №1 денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счета № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банка «<данные изъяты>», открытого на ФИО4, который, будучи не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут перечислил данные денежные средства через систему быстрых платежей на «<данные изъяты>» Кошелек, привязанный к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО1, тем самым последний тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 7А» и посредством установленного на нем мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>» заключил с указанным Банком кредитный договор, во исполнение которого на счет № АО «<данные изъяты>», открытый на имя Потерпевший №1, зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в указанные время и месте через мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», установленное в смартфоне Потерпевший №1, совершил перевод ранее зачисленных Потерпевший №1 денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банка АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО1, тем самым последний тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома у Потерпевший №1 по адресу <адрес>, общались. Потерпевший №1 был пьян. Затем потерпевший лег спать, а подсудимый решил украсть его имущество. Вначале взял принадлежащий ему телефон, затем зашел через установленное на смартфоне приложение <данные изъяты> оформил 2 кредита с указанного банка на сумму 50 000 и 40 000 руб. на имя Потерпевший №1. 50 000 руб. перевел на счет ФИО4, которому не говорил, что это похищенные денежные средства. Попросил того перечислить ФИО1 эти деньги ему на <данные изъяты>, что тот и сделал. 40 000 руб. подсудимый перечислил себе на банковский счет <данные изъяты>. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В последующем ФИО1 возместил причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 110 000 руб.

Виновность ФИО1 в особо квалифицированной краже, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. К вечеру к потерпевшему пришел ранее знакомый ФИО1 - они сидели, общались. Далее около 7 часов вечера Потерпевший №1 уснул, проснулся около 9 часов вечера, ФИО1 уже не было. На следующий день потерпевший обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона марки «Редми» - он подумал, что потерял его. Позже ему дали другой телефон, на котором он восстановил информацию. Где-то через 10 дней через имевшееся у него на телефоне приложение «<данные изъяты>» узнал, что на него оформлены два кредита на суммы в 50 000 и 40 000 руб. Одна из сумм была перечислена на счет незнакомого лица, а вторая - на счет ФИО1. Потерпевший №1 связался с ФИО1 по указанному факту, тот признался, что взял его телефон, снял со счета деньги и оформил на Потерпевший №1 кредит, обещал в ближайшее время возместить ущерб, что в последующем и сделал, передав потерпевшему денежные средства в сумме 110 000 руб. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку постоянной работы у него нет; транспортных средств и недвижимого имущества в собственности также не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО4 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 37-39) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «<данные изъяты>», оформленная на его имя. Также у него имеется кредитная карта банка АО «<данные изъяты>». Данной картой он пользовался по мере необходимости. У него имелся лимит по указанной карте в сумме 50000 рублей, который он использовал, но из за финансовых затруднений не мог своевременно погасить платеж и по указанной карте АО «<данные изъяты>» у него имелась задолженность около 5000-7000 рублей. ФИО1 ему знаком. Взаимоотношения у него с ним хорошие, каких-либо конфликтом между ними не было. Он пользуется абонентским номером №. Никаких долгов перед ФИО1 у него нет, также тот ему ничего не должен. Так в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на вахте в <адрес>. В один из дней ему на телефон в мессенджере «Ватсап» или «Телеграмм», написал ФИО1, что ему на карту Альфа банк перечислят деньги и что эти деньги ему необходимо будет перевести на <данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру ФИО1. Он сначала как то не задумывался и согласился. Из разговора только понял, что ему нельзя переводить, так как у него на карте могут списать долг по кредиту. Через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства 5700 рублей со счета от имени Потерпевший №1. Он вспомнил, что у них есть житель деревни Потерпевший №1 и предположил что может Станислав либо занял денег, либо ему заплатили за какую-нибудь работу. В это время ему написал ФИО1 и попросил данную сумму перевезти через систему быстрых платежей на QIWI кошелек привязанный его абонентскому номеру. Он перевел ему деньги и скинул ему электронный документы в мессенджер, с которого они переписывались. Спустя время ФИО1 снова написал ему и сообщил что сейчас переведут еще денежные средства и буквально через минуту ему на банковскую карту АО «<данные изъяты>» поступило 50000 рублей тоже со счета на имя Потерпевший №1. Увидев данную сумму, он попытался перевести ее на другую карту, так как в <данные изъяты> у него имелся долг. Только он хотел перевести деньги на банковскую карту <данные изъяты>, как у нго в <данные изъяты> списался долг в сумме 7000 рублей. В это время ему написал ФИО1 и попросил данную сумму 50000 рублей также перевести ему на <данные изъяты> привязанный его абонентскому номеру №. Он же через системы быстрых платежей смог перевезти ему только 43000 рублей, при этом он ему написал, что остальную часть у него списал банк в счет погашения долга и сказал, что данную сумму ему вернет как только заработает. Станислав Галиуллин согласился. Через несколько дней ему позвонил житель села Потерпевший №1 и стал ему высказывать претензии, что он у него украл деньги. Когда тот ему все объяснил, что ему деньги перекидывал он сам лично и что он переписывался с ФИО1, тогда тот только успокоился. После ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1 путем перевода на его карту, а также на свою банковскую карту и что Потерпевший №1 заявил на Станислава в полицию.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении корыстного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что была украдена банковская карта <данные изъяты> и телефон Редми 7А, после чего на его имя взят кредит в размере 50000 рублей и сняты с <данные изъяты> 40000 рублей. Проделал всю операцию ФИО1, проживает в <адрес> (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> (л.д. 8-9);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка о движении средств АО «<данные изъяты>» по лицевому счету № на имя Потерпевший №1, оформленному в АО «<данные изъяты>», скриншоты с сотового телефон с информацией о переводах и поступлениях (л.д. 94-96).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении посягательства при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба, причиненного преступлением, пояснил сам потерпевший Потерпевший №1, сопоставивший получаемый им доход со стоимостью похищенного. Данные суждения подтверждаются и исследованными материалами дела, касающимися имущественного положения потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим и к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния (поименованное как явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов ранее не известной информации об обстоятельствах совершения хищения до того, как ими она была получена из других источников), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, положительную характеристику с места жительства, юный возраст подсудимого, привлечение его к публично-правовой ответственности впервые, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Явки с повинной суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать не может, поскольку к моменту оформления поименованного таким образом процессуального документа факт совершения указанного преступления, в том числе и лицо, его совершившее, были установлены правоохранительными органами из других, нежели пояснения подсудимого, источников. Вместе с тем суд полагает возможным учесть процессуальный документ, поименованный как явка с повинной, в качестве первоначального признательного объяснения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, возмещение причиненного ущерба и активное содействие следствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Преступления, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО1 совершил до постановления приговора Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему определено условное наказание, в связи с чем суд считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов