Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФ в г.о. Вичуга и Вичугском районе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

ФИО3 с данным решением не согласен и обратился в Вичугский городской суд с иском о признании его частично недействительным и возложении на ответчика обязанности включить в его специальный стаж периоды работы:

-в должности монтажника ЖБК Домостроительного комбината <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности прораба в совхозе «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности мастера <данные изъяты> строительного малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что его профессии соответствовали Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Представленные в УПФР документы подтверждают эти факты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Для рабочего соответствующей профессии по Спискам № 1 и № 2 необходимо подтверждение выполнения работ, предусмотренных ЕТКС. Документов, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов не представлено. Уточняющая справка о работе истца в качестве монтажника ЖБК Домостроительного комбината № <адрес> не представлена. Прорабы пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в строительных организациях, цехах, отделах, участках. Справкой от 11.07.2016 №, выданной СПК «<адрес>», не подтверждено наличие в совхозе строительного подразделения, постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Согласно данным из дела страхователя последний платеж в УП ФР <данные изъяты> строительным малым предприятием был ДД.ММ.ГГГГ, а расчет с начислениями заработной платы - в 1 кв.ДД.ММ.ГГГГ Должность «мастер» не предусмотрена разделом XXVII Списка № 2. Справкой от 12.03.2007, выданной <данные изъяты> СМП, не подтверждено, что ФИО3 в течение полного рабочего дня выполнял функции мастера строительных и монтажных работ. Справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, должна быть заверена подписью конкурсного управляющего, а не подписью бывшего руководителя малого предприятия, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ с 05.12.2006 г. «<данные изъяты> строительное малое предприятие» было признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Суд, заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено гражданам по достижении возраста 55 лет (мужчинам), проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеющим требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника ЖБК Домостроительного комбината <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности прораба в совхозе «<адрес> ( т.1 л.д. 11-12).

В указанные периоды работы ФИО3 действовал Список N 2 от 1956 года.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являются установление обстоятельств выполнения работв должностях, поименованных данным Списком, в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

Из архивной справки Архивного комитета <адрес> (л.д. 220) следует, что в неполных документах архивного фонда АООТ «Домостроительный комбинат №» в приказах по личному составу и в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о приеме ФИО3 на должность монтажника 4 разряда, имеются лицевые счета, расшифровка кодов (т.1 223-224, 226-2229). Сведения об отвлечениях от основной работы ФИО3 не обнаружены. Приказы об основной деятельности, штатные расписания, коллективные договоры, карты технологических процессов, перечни льготных профессий по АООТ «Домостроительный комбинат №» в архив на хранение не поступали (т.1 л.д. 222). Сведениями о характере работы ФИО3 архив не располагает. Также имеются сведения о переименовании предприятия (т.1 л.д.221).

Доказательств того, что вышеуказанная организация занималась перечисленными видами деятельности в значимый период, суду не представлено. Данных, что организация являлась строительной, не достаточно, поскольку право на досрочное назначение пенсии предоставляется, исходя из оценки степени тяжести условий труда, что невозможно установить без наличия сведений о характере деятельности истца в спорный период.

В качестве подтверждения характера работы ФИО3 прорабом в совхозе «<адрес>» свидетелем ФИО9 в суд представлены расчетно-платежные ведомости Центральной усадьбы совхоза «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 37-187).

Согласно расчетно-платежным ведомостям Центральной усадьбы совхоза «<адрес>» числились рабочие капитального строительства. Должность ФИО3 указана « прораб». Также указаны иные должности работников: 1 строитель по капитальному ремонту, 2 столяра, 3 пилорамщика, 1 рабочий.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 показала суду, что работала в совхозе «<адрес>» агрономом, ФИО3 в то же время работал прорабом. Он руководил строительными бригадами. У него был кабинет в центральной конторе совхоза, где он составлял наряды. Также он выезжал на стройки.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она работала в первом отделении совхоза «<адрес>» страшим бухгалтером, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом в отделе «рабочие капитального строительства». Сам он ничего не строил, он руководил строителями, его рабочее место находилось в Центральной усадьбе. Заработная плата ФИО3 не была сдельной, она состояла из оклада и премиальных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы ФИО3 по Списку № 2 периодов работы монтажником ЖБК Домостроительного комбината, прорабом в совхозе «<адрес>», суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что в указанный период времени истец, являясь монтажником ЖБК, прорабом, был занят до 01.01.1992 года на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а после 01.01.1992 года- на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (периоды работы ФИО3 в колхозе и <данные изъяты> строительном малом предприятии).

После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту объектов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом,при определении права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежат доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о включении в стаж работы по Списку № 2 в должности мастера <данные изъяты> строительного малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд располагает следующими письменные доказательствами.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в указанный период он принят на должность мастера <данные изъяты> строительного малого предприятия и в дальнейшем уволен с указанной должности ( т.1л.л.12-13).

Свидетелем ФИО11 в суд представлены расчетные ведомости ИТР и служащих указанного предприятия (т.2 л.л.7-185), которые были исследованы, изучены ответчиком (т.2 л.1-2).

Согласно расчетным ведомостям, ведомости поименованы, как расчетные ведомости ИТР и служащих <данные изъяты> льнокомбината <данные изъяты> МЛП РСФСР за ДД.ММ.ГГГГ. В них значатся следующие должности: директор СМП, мастера, инженер ППО, главный бухгалтер, бухгалтер, кладовщик-кассир, инженер ОК.

С января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена только директору и двум мастерам. ФИО3 значится мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ ему начислен оклад, с мая по август имеются доплаты засоставление сметы. Мастерами числятся 4 человека. С января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ ему начислен оклад. Мастерами числятся с января по март 4 человека, с апреля по декабрь 3 человека; с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ начислен оклад. Мастерами числятся 3 человека; с января по июль ДД.ММ.ГГГГ. начислен оклад, в августе, сентябре, октябре начисление заработной платы отсутствует, в ноябре заработная плата начислена за 1 рабочий день, в декабре - за 11 рабочих дней. Мастерами числятся с января по февраль 3 человека, с марта по декабрь 2 человека. С января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ начислен оклад. Мастерами числятся 2 человека.

Из справки, выданной 12.03.2007 года <данные изъяты> СМП (т.1 л.д. 22), следует, что ФИО3 работал в должности мастера. Справка выдана на основании расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ. Книги приказов не сохранились. Справка подписана директором предприятия ФИО11 и бухгалтером ФИО10

Оценивая доводы ответчика, возражавшего против принятия указанной справки в качестве доказательства, подтверждающего работу истца, суд полагает указать следующее.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал директором <данные изъяты> строительного малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно расчетным ведомостям предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия указан не ФИО11, а ФИО12

Из представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.л. 235- 239-2243) следует, что с 05.12.2006 года <данные изъяты> строительное малое предприятие признано судом банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО13

Статья 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в действующей на декабрь 2006 года редакции предусматривала, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статья 126 указанного закона предусматривала, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Предприятие ликвидировано 13.06.2007 года.

Наличие указанных обстоятельств не позволяют суду сделать вывод о признании выданной справки допустимым доказательством.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетные ведомости предприятия ни ответчику, ни суду не представлены. За указанный период работы ФИО3 какие-либо иные письменные доказательства не представлены.

Свидетель ФИО11 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты> строительного малого предприятия, которое занималось строительством объектов льнокомбината и капитальным ремонтом. ФИО3 работал на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность мастера-строителя, он руководил строительством объектов, в его подчинении находились строители, он следил за выполнением работ, расставлял рабочих по местам, составлял наряды на работу.

Свидетель ФИО14 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в СМП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО3, который занимал должность мастера, прораба. Они строили коттеджи в поселке, кузницу в фабрике, дом на 36 квартир, управление фабрики, водокачки, занимались ремонтом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу требований закона показания свидетелей суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих характер работы ФИО3 в оспариваемые периоды.

Каких-либо документов работодателя, подтверждающих постоянную занятость истца в оспариваемый период на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, истцом в УПФР и в суд не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований для включения в специальный стаж для назначения пенсии ФИО3 периодов работы только на основании наименования должностей, указанных в его трудовой книжке. В трудовой книжке, архивных справках, личной карточке содержатся лишь записи о должностях, занимаемых истцом в спорные периоды, без указания на вид работ либо занятость работника в течение полного рабочего дня.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают занятость истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь т.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 кУправлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме 07.03.2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.