Приговор № 1-237/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №1-237/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002965-87)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия АП РМ Кильмаева Е.А., представившего удостоверение №412 и ордер №457 от 24.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 решил незаконно приобрести, а затем незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрон, в значительном размере. С этой целью в этот же день в дневное время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, перечислил неустановленному лицу через свой мобильный телефон марки «Xiaomi» денежные средства в сумме 1100 рублей 00 копеек на неустановленный номер банковской карты, в счет оплаты за наркотическое средство. После этого ФИО1 получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, сообщение, в котором были указаны GPS-координаты «54.177111.45.045304» и ссылка на фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в районе Ключаревского шоссе г. Саранска. Продолжая свои преступные действия примерно в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности с GPS-координатами «54.177111.45.045304», расположенном на расстоянии около 1285 метров в западном направлении от остановки общественного транспорта №10 по Ключаревскому шоссе Ленинского района г. Саранска в траве обнаружил и взял полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой не менее 0,35 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. После чего ФИО1 сразу же употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства, находившуюся в полимерном пакетике спрятал, положив его в правый боковой карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта для личного потребления. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта №10 по Ключаревскому шоссе Ленинского района г. Саранска, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия. При проведении в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут личного досмотра ФИО1 у последнего в правом боковом кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 0,35 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел, а затем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Кильмаев Е.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Ильин С.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем покупки наркотическое вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,35 грамма, которое положил в правый боковой карман надетых на нем шорт, после чего стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,35 грамма, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, <данные изъяты> (л.д.93, 115, 119), военнообязанный, <данные изъяты> не судим (л.д.106,107, 108), <данные изъяты> по месту работы, жительства характеризуется положительно (л.д.116, 118), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, <данные изъяты>, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый сообщил органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено им, подробно указал обстоятельства совершения преступления и свои действия, указал обстановку. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимому, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), р/с №, ИНН №, КПП 132601001, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, содержащееся в полимерном пакетике с застежкой «гриппер» массой 0,31 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и прекурсоров УМВД России по го Саранск - уничтожить, мобильный телефон марки «Xiaomi» с сим-картой внутри - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин