Решение № 2-3052/2018 2-409/2019 2-409/2019(2-3052/2018;)~М-3071/2018 М-3071/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3052/2018

Дело №2-409/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 21.07.2018г. она приобрела в магазине «Домотехника», расположенном по адресу: <...> электрическую плиту плиты «Haier HCX-5CDPW1» стоимостью 24 499 руб. В ходе эксплуатации электрической плиты она обнаружила, что она сильно нагревается. 25.08.2018г. она предъявила претензию директору магазина и по акту передала печь. 12.09.2018г. получила ответ по проверке качества товара. 10.10.2018г. обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи. 24.10.2018г. ей предложили замену на аналогичную модель с доплатой 5000 рублей, но она отказалась. Просит расторгнуть договор купли-продажи электрической плиты «Haier HCX-5CDPW1», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 21.07.2018г. Взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара в сумме 24 499 руб., неустойку в размере 32093,69 руб., убытки в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на представителя 14 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что нагрев плиты происходит в пределах нормы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривается обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" электрические плиты являются технически сложным товаром.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Как установлено судом, при обращении потребителя к продавцу в связи с невозможностью использования товара, из-за сильного нагрева ручек панели управления, ответчик не предоставил потребителю информацию о сроках проведения проверки качества, при повторном обращении истца без согласия покупателя передал электрическую плиту в сервисный центр для ремонта, чем лишил истца возможности свободного, информированного выбора способа защиты своих прав. Не согласовав с потребителем в письменной форме срок устранения неисправности в работе электроплиты, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не принял меры к их устранению незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый с учетом обычно применяемого способа.

Период, в течение которого истец была лишена возможности пользоваться приобретенной у ответчика электроплитой, составил более 45 дней (с 25.08.2018г. по настоящее время), то есть с превышением установленного пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предельного срока.

Довод ответчика о том, что ремонт электроплиты не производился, а проведена диагностика наличия неисправности, не опровергает вывода о допущенном ответчиком нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правовым последствием допущенного нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, является, как это следует из содержания пункта 2 статьи 23 Закона, предоставление потребителю права по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении заключенного сторонами договора обосновано и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию стоимость товара в сумме 24 499 руб.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.09.2018г. по 25.02.2019г. в размере 31 603 руб. 71 коп., который судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается как верный.

С учетом ст. 333 ГК РФ, а также заявлением ответчика об уменьшении размера неустойки суд полагает возможным снизить размер неустойки до 24 499 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на транспортировку электрической плитки в размере 500 руб.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца, согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 24 749 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика 14 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, подтверждаемые материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 712 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи электрической плиты «Haier HCX-5CDPW1», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 21.07.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 24 499 руб., неустойку в размере 24 499 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., убытки в размере 500 руб., судебные расходы в размере 14 000 руб., штраф в размере 24 749 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 712 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина