Решение № 2-86/2017 2-86/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

2 мая 2017 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем САЗ 3502, рег. номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «Митцубиси Лансер», рег. номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс», куда истец и обратился для получения страхового возмещения. Ответчик признал обозначенное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 24 865 рублей 69 коп. В связи с неполной выплатой страхового возмещения истец обратился в суд. Решением Нижегородского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены и в пользу истца взыскана денежная сумма, в том числе страховое возмещение в размере 64 950 рублей 31 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца также взыскано страховое возмещение ( УТС) в размере 14 214 рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу по истечении установленных сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за 847 дней просрочки в размере 111 804 рубля, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Альянс», третьего лица САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать. Также ответчик просит о снижении неустойки и штрафа.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля САЗ 3502, рег. номер № под управлением водителя ФИО4, а также автомобиля Митцубиси, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 24 865 рублей 69 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-12).

Из названного решения следует, что в пользу ФИО2 с ОАО СК «Альянс» взыскано страховое возмещение в размере 64 950 рублей 31 коп., неустойка в размере 12 612 рублей 60 коп., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 39 031 рубль 46 коп.

Неустойка, как следует из решения суда, взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11/об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с иском к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения по обозначенному страховому случаю. В иске истец просил: взыскать страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 14 214 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг ИП ФИО5 - 2 560 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 14 214 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, штраф ( с учетом снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, имело место до ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования гражданской ответственности между ФИО2 и ОАО СК «Альянс» заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Порядок осуществления страховых выплат в указанный период регулировался нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на день возникновения правоотношений между сторонами), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 120 000 рублей х 8,25 % : 75 х 831 дн. = 109 692 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения летом 2014 года, решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения, а также неустойка по день вынесения решения суда ( л.д. 10-12).

С иском о взыскании с АО СК «Альянс» страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более двух лет после страхового случая и вынесения Нижегородским районным судом <адрес> решения о взыскании страхового возмещения, а также неустойки.

Принимая во внимание рассмотренные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем имеются основания для снижения размера неустойки до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Об уменьшении размера неустойки заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании штрафа не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска

до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Альянс» в бюджет государственную пошлину в размере 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья-