Решение № 2А-7299/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-7299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Курносовой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7299\2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> по передаче взыскателю 31. 10. 2024 года 1\6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 19. 11. 2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывает, что не согласен с действиями и постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> по передаче взыскателю 31. 10. 2024 года 1\6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Это является единственным пригодным для проживания жильем. Дом по адресу: СТ Надежда является садовым домиком и не предназначен для постоянного проживания в нем.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что его лишили собственности, баня в садоводческом обществе не пригодна для проживания.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Указал, что квартира- единственное жилье должника, не учтены интересы детей при передаче доли в квартире. Дом в садоводческом обществе непригоден для постоянного проживания, что подтверждается заключением эксперта.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ФИО22 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что в отношении должника имеется 8 исполнительных производств, сумма задолженности более двух с половиной миллионов рублей, погашается только за счет заработной платы. Дом в СНТ приобретен на средства материнского капитала, там имеются доли детей, обратить взыскание невозможно. Задолженность перед взыскателем Шлегель 2 млн рублей, она первая предъявила исполнительный документ. Она предложила взыскателю нереализованное имущество в виде доли в праве собственности должника в жилом помещении, взыскатель согласилась. Считает действия законными.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании требования поддержала, указав, что дом в СНТ приобретался на средства материнского капитала, но он непригоден для проживания, так как является садовым домиком. Не согласна, что доля в квартире передана взыскателю Шлегель, так как в квартире проживает ее семья.

Представитель заинтересованного лица ФИО21 по доверенности ФИО17 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что действия судебного пристава законные.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В ОСП по ВАП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей :

ФИО23 (ФИО13) ФИО15, предмет исполнения- алименты на содержание ребенка;

ФИО23 ( ФИО13) ФИО15, предмет исполнения- алименты на содержание ребенка;

ФИО13- предмет исполнения- задолженность по алиментам в размере 77 113, 95 рублей;

ФИО13, предмет исполнения- задолженность по алиментам в размере 118 863, 19 рублей;

ФИО12, предмет исполнения- алименты на содержание ребенка;

ФИО2, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 2 415 010, 35 рублей;

ФИО12, предмет исполнения- алименты на содержание ребенка;

ФИО12, предмет исполнения- алименты на содержание ребенка.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО16, затем Шлегель, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 12. 12. 2023, свидетельством о заключении брака от 21. 11. 2024 соответственно.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО13.

Административным истцом обжалуются действия и постановления судебного пристава- исполнителя по передаче взыскателю 31. 10. 2024 года 1\6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, акт от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Постановлением от 30. 09. 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в твердой денежной сумме 1600 рублей в размере 2 минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением от 24. 07. 2023 данное исполнительное производство прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств.

Постановлением от 24. 07. 2023 определена должнику задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО2 по состоянию на 26. 05. 2023 в размере 2 415 010, 35 рублей.

Постановлением от 24. 07. 2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 2 415 010, 35 рублей.

Постановлением от 15. 12. 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей.

Постановлением от 27. 10. 2021 данное исполнительное производство прекращено.

Постановлением от 25. 11. 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО3 в сумме 4611 рублей в размере 1 минимального размера оплаты труда.

Постановлением от 27. 10. 2021 данное исполнительное производство прекращено.

Постановлением от 17. 05. 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 в размере 1\6 части всех видов заработка.

Постановлением от 03. 11. 2015 определена должнику задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО13 ( ФИО23) Д. С. по состоянию на 14. 04. 2014 в размере 118 863, 19 рублей.

Постановлением от 28. 10. 2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13 ( ФИО23) ФИО15 о взыскании задолженности по алиментам в размере 118 863, 19 рублей.

Постановлением от 05. 11. 2015 определена должнику задолженность по алиментам в пользу взыскателя ФИО13 ( ФИО23) Д. С. по состоянию на 30. 09. 2015 в размере 77 113, 95 рублей.

Постановлением от 28. 10. 2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13 ( ФИО23) ФИО15 о взыскании задолженности по алиментам в размере 77 113, 95 рублей.

Постановлением от 05. 08. 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в размере 1\8 части всех видов заработка.

Постановлением от 21. 10. 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в размере 1\6 части всех видов заработка.

Постановлением от 13. 12. 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере 1\6 части всех видов заработка.

Постановлением от 30. 11. 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в размере 1\4 части всех видов заработка.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона « Об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 14. 12. 2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременений и ограничений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка по адресу: <адрес>; помещения по адресу: <адрес>; здания по адресу: <адрес>

Постановлением от 08. 08. 2023 наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Аресту подвергнуто помещение по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) от 08. 08. 2023.

ФИО1 является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении.

Постановлением от 19. 12. 2023 приняты результаты оценки арестованного имущества – 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес> размере 616 226 рублей.

Постановлением от 21. 02. 2024 передано на реализацию имущество должника ФИО1- 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес>.

ФИО18 и ФИО12- долевым собственникам, предложено воспользоваться преимущественным правом покупки данного имущества. Согласия не последовало.

Постановлением от 03. 06. 2024 снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Имущество не было реализовано на торгах.

Взыскателю ФИО2 предложено 04. 10. 2024 оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке- 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес>.

ФИО10 согласилась оставить за собой имущество должника в виде 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес>, о чем имеется письменное согласие от 08. 10. 2024.

Постановлением от 31. 10. 2024 передано взыскателю ФИО10ФИО14 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке- 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес>.

Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31. 10. 2024.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что действия и постановление по передаче взыскателю Шлегель ( ФИО23, ФИО16 ) Е. А. нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

Все исполнительные действия, направленные на арест имущества должника, его реализацию не обжалованы участниками исполнительного производства. ФИО12, действуя в интересах должника ФИО1 по доверенности, получала все копии постановлений лично, о чем имеются отметки.

Требования ч. 11 ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве» выполнены- взыскатель Шлегель ( ФИО23, ФИО16 ) Е. А. первой предъявила исполнительный документ к исполнению в подразделение судебных приставов.

Акт от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю составлен во исполнение требований ч. 14 ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве», не может быть признан незаконным, сам по себе не влечет правовых последствий для участников исполнительного производства, так как свидетельствует о соблюдении процедуры передачи имущества взыскателю в порядке, установленном указанными нормами права.

Доводы стороны административного истца о нарушении требований ст. 79 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судом оцениваются критически.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу<адрес>; 1\6 доли в помещении по адресу: <адрес>; 1\8 доли в здании по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 79 Федерального закона « Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со ст. 446 ч. 1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельный участок и здание- жилой дом по адресу <адрес>, с\т Надежда приобретены с использованием средств материнского капитала, здание, расположенное по данному адресу, является жилым домом площадью 50, 7 кв. м, назначение: жилое, что следует из выписки из ЕГРН. В судебном заседании ФИО12 пояснила, что дом приобретен для проживания в нем детей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся достоверные сведения об учтенном недвижимом имуществе. Изменения в Единый государственный реестр относительно характеристик указанного объекта недвижимости не вносились.

Доводы ФИО1 о том, что это садовый домик, непригодный для проживания, либо баня, надуманны, направлены на введение в заблуждение службы судебных приставов, участников исполнительного производства, суда, в противном случае это означает злоупотребление правом при получении и использовании средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий. Материнский ( семейный )капитал- средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Предоставленное административным истцом заключение эксперта ООО « ЭКО-Н Эксперт» судом оценивается критически, оно получено с нарушением требований ст. ст. 77- 84 КАС РФ, противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, 1\6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> не является единственным жильем должника по сводному исполнительному производству, и на данное имущество правомерно обращено взыскание, а впоследствии оно передано взыскателю в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Постановлением от 19. 11. 2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении 1\6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данные действия совершены судебным приставом- исполнителем во исполнение требований ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве», не могут быть признаны незаконными, так как свидетельствуют о соблюдении процедуры передачи имущества взыскателю в порядке, установленном указанными нормами права.

В результате совершения данных исполнительных действий ФИО10 зарегистрировала право собственности на 1\6 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом принимается во внимание также, что в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство о взыскании алиментов и задолженности по алиментам в пользу трех взыскателей на содержание шестерых детей. Сумма задолженности является значительной- более двух с половиной миллионов рублей. Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава- исполнителя, должника следует, что единственным способом исполнения требований исполнительных документов является обращение взыскания на заработную плату должника, при этом, размер задолженности значительно превышает возможный размер удержаний из заработной платы, определенный ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Ввиду недостаточности денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника, с учетом необходимости своевременного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, и защиты интересов детей судебный пристав- исполнитель обоснованно обратил взыскание на долю в квартире, а затем передал данное имущество взыскателю.

Наличие указанной задолженности и невозможности применения иных мер принудительного исполнения требований исполнительных документов дает право судебному приставу- исполнителю обратить взыскание на недвижимое имущество должника, не являющееся его единственным жильем, в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок реализации имущества должника, установив превышение размера задолженности над ценой переданного имущества. Квартира по адресу: <адрес> не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, иного имущества ( кроме заработной платы), за счет которого могли бы быть исполнены требования исполнительных документов у должника не имеется, ФИО1 было известно о возбуждении исполнительных производств, о совершаемых исполнительных действиях, торги по продаже доли в квартире не состоялись, следовательно, оспариваемые действия и акты судебного пристава- исполнителя соответствуют закону. Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не установлена.

При вынесении постановлений и совершении обжалуемых действий судебный пристав- исполнитель действовала в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> по передаче взыскателю 31. 10. 2024 года 1\6 доли жилого помещения по адресу: <адрес>; постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от 31. 10. 2024 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления от 19. 11. 2024 о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 27. 08. 2025.

Председательствующий Гусаркова Т. А.