Постановление № 1-402/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-402/2025

Дело № 1-402/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заболоцкой Д.Б.,

с участием: государственного обвинителя Зажигаевой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гюлиева И.Б.о.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 07 августа 2025 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 22 минуты, у него, находящегося в туалете для маломобильных граждан на первом этаже Витебского железнодорожного вокзала расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом № 52, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с личными вещами принадлежащей Потерпевший №1

Во исполнении преступного умысла, 07 августа 2025 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 22 минуты, он, находясь в туалете для маломобильных граждан на первом этаже Витебского железнодорожного вокзала расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект, дом № 52, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись что его действия остаются неочевидными для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, взял правой рукой с крючка оставленную последней дамскую сумочку стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме 1 150 рублей и мобильным телефоном-смартфоном марки ФИО778 (ФИО878) модель СРН2565 IMEI1: №, IMEI1: № стоимостью 7 988 рублей 50 копеек, тем самым, умышленно тайно похитил её, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 11 138 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней, принес ей свои извинения, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию. Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия для прекращения уголовного дела по данному основанию полностью соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 не судим, по настоящему уголовному деду обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла и подтвердила в настоящее время, сообщила суду о том, что она примирилась с подсудимым и ходатайствовала о прекращении уголовного дела по данному основанию, при этом суд приходит к выводу, что волеизъявление потерпевшей является свободно выраженным.

Материальный вред, причиненный совершенным преступлением, заглажен, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом суд учитывает, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под мобильного телефона; дамскую сумочку бордового цвета; мобильный телефон – смартфон марки ФИО7 78 ( ФИО8 78) модель CPH 2565; денежные средства в сумме 1 150 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей, освободив её от дальнейшего хранения.

- CD-R - диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий