Постановление № 1-402/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-402/2025

Дело № 1-402/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахтамьянова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер № от 09.09.2025,

потерпевшего П..,

представителя потерпевшего по доверенности – КАВ.,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) 21.03.2025 в 20 часов 20 минут, находясь в кв. № д. № по Угловому пер. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, на основании устной договоренности с П.., получил от последнего принадлежащий П.. ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, общей стоимостью 70 000 рублей, которые потерпевший вверил ему (ФИО2) для временного пользования, с условием последующего возврата указанного имущества.

После чего, 21.03.2025 в 21 час 42 минуты, находясь в помещении скупки «<данные изъяты>» ИП МНС., расположенной по адресу: ул. Садовая, д.32/1 лит. А, он (ФИО2), воспользовавшись предоставленным собственником имущества доступом к вверенному ему (ФИО2) ноутбуку марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядному устройству, принадлежащим П.., действуя из корыстной заинтересованности, осуществляя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем его растраты, своих обязательств по возвращению вышеуказанного имущества П.. не выполнил, и, осознавая, что распоряжаться указанным ноутбуком с зарядным устройством по своему усмотрению он не имеет права, с целью незаконного обогащения, продал указанные ноутбук с зарядным устройством работнику скупки ДВС., неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, причинив тем самым П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб и моральный вред в полном объёме потерпевшему и, таким образом, ФИО2 загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшим.

От потерпевшего П.. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред и возместил ущерб в полном объёме, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет.

Старший помощник прокурора возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, загладил перед потерпевшим причиненный вред, возместил материальный ущерб и моральный вред в полном размере путем выплаты 250 000 рублей, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, поскольку причинённый вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск не заявляет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их состояние и значимость.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-402/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т. 1, л.д. 55); договор комиссии на 1 листе (т. 1, л.д. 41), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья