Апелляционное постановление № 22-852/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/1-75/2025

Судья С.Ф. Сергеев №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гавронской Е.А., с участием прокурора Санжаровского П.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым осужденному

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ уроженцу (.....), гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, поступивших возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным актом и просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что отбывает наказание в одном и том же исправительном учреждении, администрацией которого характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение, освоив ряд востребованных специальностей, принимает все возможные меры по возмещению причиненного преступлением ущерба. Полает, что суд первой инстанции в обоснование своих выводом необоснованно сослался на нестабильное поведение и наличие непогашенных исковых обязательств, а также учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

В возражениях прокурор Чудов А.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит оставить без изменения оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу чч.1, 3, 4.3 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ и приведен к исполнению, не отбытый срок наказания на ХХ.ХХ.ХХ составлял 07 месяцев 19 дней.

Из материалов дела, следует, что по месту отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, содержится в обычных условиях, прошел обучение, получив общее среднее образование, а также освоил профессии швеи 2 разряда, монтажника санитарно-технических систем и оборудования 2 разряда, слесаря по ремонту автомобилей 2 разряда, с места учебы имеет положительные характеристики, трудоустроен дневальным хозяйственной обслуги, с места работы характеризуется положительно, посещает воспитательные мероприятия, участвует в работах по благоустройству территории и в кружковой деятельности, с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, с другими осужденными отношения строит правильно, социально-полезные связи поддерживает, возможность трудового и бытового устройства у него имеется.

При постановлении приговора с ФИО1 в пользу Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 млн. рублей, остаток задолженности составляет 643007,82руб.

За весь срок отбытия наказания имеет 19 поощрений, 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, все взыскания сняты досрочно путем объявления поощрений.

Проанализировав вышеуказанные сведения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и привел соответствующие мотивы, с которыми нельзя не согласиться.

С ХХ.ХХ.ХХ осужденный ФИО1 ежегодно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе, за невыполнение законных требований представителя администрации водворялся в ШИЗО, несмотря на общее количество поощрений, которые позволили досрочно снять взыскания, его поведение нельзя расценить стабильно положительным.

Взыскания по исполнительному листу производятся бухгалтерией исправительного учреждения в установленном размере и несоразмерны поступающим на лицевой счет осужденного денежным средствам и его расходами на личные нужды, что свидетельствует лишь о формальном подходе осужденного к обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии возможности возмещения ущерба в большем размере, в деле содержатся сведения о движении денежных средств по лицевому счету, согласно которым в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ полученные ФИО1 денежные средства в сумме 74157,66 рублей израсходованы на приобретение товаров в магазине, то есть на личные нужды, тогда как имелась реальная возможность использовать часть денежных средств для погашения задолженности перед потерпевшей стороной, однако с заявлениями о денежных переводах в адрес потерпевшей осужденный не обращался.

Анализ поведения осужденного свидетельствует лишь о наметившейся удовлетворительной динамике, на что указывают объявленные поощрения, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, принимаемые меры по возмещению причиненного преступлением ущерба, однако их эффективность не позволяет убедиться в достаточном осознании осужденным своих обязательств и необходимости восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны, достижении восстановления социальной справедливости.

Перечисленные обстоятельства, наряду с данными о личности ФИО1 не позволяет в достаточной степени прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, основанием для принятия обжалуемого судебного акта послужило не мнение прокурора, а установленные на основании исследованных материалов фактические обстоятельства, перечисленные в ч.4.1 ст.79 УК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов