Апелляционное определение № 33-9034/2026 от 12 мая 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-013863-67

дело 2-270/2026 (2-8269/2025)

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-9034/2026
13 мая 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Ибрагимовой И.Р.

судей

Аюповой Р.Н.ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, СНТ «Строитель-2», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании имущества выморочным по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г.Стерлитамак обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, СНТ «Строитель-2» о признании имущества выморочным, ссылаясь на то, что в результате рассмотрения гражданского дела №2-7079/2023 по иску ФИО5 о признании права собственности на садовый земельный участок было установлено наличия у садового земельного участка статуса выморочного имущества, так как согласно архивной выписке из постановления администрации ГО г.Стерлитамак от 1 марта 2000г. №... он находился на праве пожизненного наследуемого владения у ФИО4 После ее смерти наследственное дело не открывалось. Поскольку никто не принял наследство ФИО4 имущество является выморочным и должно перейти в собственность администрации ГО г.Стерлитамак РБ.

Просила признать земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью: 396+/-7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, выморочным имуществом; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Протокольным определением суда по делу в качестве соответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ФИО5, СНТ «Строитель-2», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2026 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, отсутствие возможности получить свидетельство о праве на наследство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия их отклоняет, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023г. за ФИО5 признано право собственности на земельный участок №... площадью 396+/-7 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе адрес «Строитель -2».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г., оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г., решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок №..., с кадастровым номером №..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе г. Стерлитамак «Строитель -2» отказано.

Данными судебными актами установлено, что согласно архивной выписке из постановления Администрации города Стерлитамак от 22 марта 2000 г. №..., садовый участок №... по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» передан ФИО4 в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СНТ «Строитель-2» от 12 августа 2021 г. ФИО4 исключена из членов СНТ «Строитель-2», принята в члены – ФИО5

По представленной по запросу записи акта о смерти №... от 3 июля 2014 г. ФИО4, дата года рождения умерла 2 июля 2014 г. Актовые записи о наличии у ФИО4 детей, регистрации брака отсутствуют.

Из сведений, содержащихся в базе наследственных дел Нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу ФИО4 не заведено.

Согласно справке ТСН «Строитель-2» от 2 мая 2023 г. №... ФИО5 является членом товарищества с 2021 года, где ей принадлежит садовый участок №....

При разрешении указанного спора установлено, что ФИО4 владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, при жизни в собственность его не оформила, наследников после ее смерти не имеется, спорный земельный участок является выморочным имуществом и переходит в собственность истца.

Поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Требования истца о признании недвижимого имущества выморочным и признании права собственности на него в порядке наследования направлены на констатацию факта того, что оно перешло в муниципальную собственность. Однако при отсутствии наследников недвижимое имущество переходит в муниципальную собственность в силу закона, не требует судебного решения.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом уже установлено, что земельный участок является выморочным, не перешел в собственность ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в статье Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.), ввиду чего доводы ответчика о неполучении свидетельства о праве на наследство не освобождают его от оплаты кредитной задолженности умершего заемщика за счет выморочного имущества.

При условии отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, принадлежащее заемщику имущество, признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом вышеизложенного, судом верно сделаны выводы об отсутствии у истца препятствий к оформлению права собственности на выморочное имущество. При несогласии с действиями нотариуса истец вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Р.Н. Аюпова

ФИО2

Мотивированный судебный акт составлен 15 мая 2026 г.